— 180 — _ 



ermafrodita, si divida in un nucleo maschile ed uno femminile, il primo, nucleo migrante, 

 il secondo stazionario. Già altra volta mi occupai della questione, nella prima memoria, 

 accostandomi alla idea di Boveri, sulla omologia tra questa divisione e la prima divisione 

 dell'uovo fecondato; tutta una serie di passaggi esiste infatti tra la divisione di un nucleo 

 fecondato unico e la divisione separata delle due parti che lo compongono, provenienti dai 

 due pronuclei. Si comprende che, se tale è il valore della terza divisione, non ha più luogo 

 di esistere l' idea che la divisione in se stessa conduca alla formazione di due nuclei di 

 « sesso » differente. 



Ma ancora altre cose si possono osservare, e indipendentemente dalla verità o no di 

 tale omologia. Considerando gli organismi in generale, la riduzione dei cromosomi porta 

 alla formazione di cellulle atte alla fecondazione, e nelle quali spesso un carattere di ses- 

 sualità è manifesto. Anzi, quando una sessualità in una specie si palesa, essa si palesa 

 almeno qui, almeno in queste cellule (1). Ora, negli Infusori è stato già dimostrato per 

 parecchie specie, da Prandtl, da Popofp e da me, che la riduzione numerica dei cromo- 

 somi avviene alla seconda divisione; le due prime divisioni sono evidentemente omologhe 

 alle divisioni di maturazione in generale; la sessualità si dovrebbe dui que palesare nel 

 nucleo prodotto alla fine della seconda divisione, nel nucleo ridotto come di consueto. 

 Diranno i critici, che la sessualità non si manifesta nel nucleo, ma piuttosto nel cito- 

 plasma, nella scarsezza di questo rispetto al primo ; negli Infusori non si formano cel- 

 lule, bensì soltanto nuclei germinali, dunque può esistere una sessualità nascosta (in 

 che cosa poi questa debba consistere lo lascio dire agli avversari); ma questa dovrà 

 sempre trovarsi qui, a questo medesimo stadio, quando la fine dei processi riduttivi è 

 avvenuta. Invece questo nucleo ridotto dovrebbe essere ancora ermafrodita, secondo 

 Hartmann. Evidentemente questa conclusione non regge. Del resto l'A. trascura un 

 fatto a questo proposito fondamentale : quello cioè che nel Cryptochilum Echini i 

 nuclei così ridotti, nei due gameti, non si dividono una terza volta, bensì si uniscono 

 senz'altro, nel punto di connessione dei due individui (Russo e Di Mauro): se si viene dun- 

 que ad ammettere che questi nuclei sono ermafroditi, e che d'altra parte la fecondazione 

 ha sempre luogo tra due nuclei sessualmente distinti, qua salta fuori una contraddizione stri- 

 dente: avremmo infatti fecondazione tra due nuclei ermafroditi. Me potranno valere a spie- 

 gare l'intreccio, considerazioni complicate, e l'ammettere che in qualche modo questa con- 

 dizione del Cryptochilum derivi da quella più comune negli Infusori, perchè, derivi essa 

 da quella o viceversa, ciò non monta: è ben chiaro che qui abbiamo un fenomeno di fecon- 

 dazione perfettamente paragonabile a quello della fecondazione in generale, in quanto si 

 uniscono due nuclei che hanno subito regolarmente le due divisioni di maturazione. Se i 

 nuclei che si fecondano devon sempre essere sessualmente distinti, o per qualità proprie, 

 o per appartenere a cellule con caratteristiche distintive, e evidente che questi nuclei, 

 che si fecondano, devono essere i nuclei sessualmente distinti, come in generale. 



Ma il ragionamento di Hartmann, non è basato in aria; bensì si appoggia su fatti 



(1) Per le mucorinee v. più avanti. 



