Dre BEwöLkune nes RussıscheN Rerichks. 7 
Nach den ziemlich weit entfernten Nachbarstationen möchte man der späteren den Vorzug geben, 
und es muss dann der erste Beobachter die geringe Bewölkung unterschätzt haben, denn in 
dem trüben Monat October zeigen beide eine recht gute Uebereinstimmung, nämlich 74%, 
und 77°, auch in der jährlichen Zahl der trüben Tage ist die Differenz nicht übertrieben 
gross, 103 gegen 130, dagegen die Zahl der heiteren Tage stark verschieden, 81 gegen 40. 
Nun ist aber der jährliche Gang der Bewölkung in der ersten Periode besser dargestellt, als 
in der zweiten; nehmen wir die Monate October, November, December und Januar, so sind 
die entsprechenden Werthe in der ersten Periode: 74%, 66%, 56%, 48%, in der letzten 
aber 77%, 72%, 75%, 59%. Die ältere Reihe zeigt also eine ganz gleichförmige und regel- 
mässige Abnahme der Bewölkung vom October bis Januar, die zweite aber eine unregelmässige 
Zunahme vom November zum December und dann einen Sprung vom December zum Januar. 
Möglich, dass der frühere Beobachter die geringere und mittlere Bewölkung zu klein, der 
zweite die mittlere zu hoch und beide die hohe richtig schätzten. 
Wir wollen noch erwähnen, dass sowohl die Beobachter in Enisseisk, als auch in 
Uralsk—Forstei, und in Baku—Stadt durchaus gewissenhaft waren, besonders der Letztere, 
der über 40 Jahre meist mit grosser Sorgfalt beobachtet hat, so dass hier Fehler wegen 
Nachlässigkeit und Flüchtigkeit ausgeschlossen sind und die Differenzen nur der Ausdruck 
der eigenthümlichen Schätzungsweise der Beobachter sind. 
In Aitodor trat ein Beobachterwechsel im Jahre 1886—87 ein und zugleich eine 
Aenderung der mittleren Bewölkung von 51% auf 63%; in Kopal Beobachterwechsel im 
Jahre 1887, Bewölkung 54% dann 44%, in Рой ergaben die Beobachtungen von 4 sich 
folgenden Beobachtern die mittlere Bewölkung zu 55%, 60%, 52%, 629%, in Nikolaewsk trat 
beim Beobachterwechsel ein Sprung ein von 54%, auf 63%, u. s. w. 
Trägt man die mittlere Bewölkung, z. B. die Jahresmittel auf einer Karte ein, so 
wird man natürlich, wie nach dem Obigen zu erwarten steht, auf Anomalien stossen, die 
offenbar nicht naturgemäss sind. In solchen Fällen ist es nicht immer leicht, sich zurecht- 
_zufinden und das Richtige zu treffen. Nehmen wir als ein besonders eclatantes Beispiel hie- 
für den Kaukasus. Hier zeigen viele, oft nahe liegende Stationen nicht zu vernächlässigende 
Unterschiede, z. В. Kutais — 51°/, Poti— 58°/,, Godaur — 58%, Сом — 52%, Abass- 
Tuman — 49%, Manglis — 57%. Hier ist es schwer zu entscheiden, welcher Antheil an 
diesen Differenzen fehlerhafter Beobachtung und welcher der Verschiedenheit der topogra- 
phischen Lage beizumessen ist; noch schwerer ist also anzugeben, welche Station mehr Ver- 
trauen verdient. Ganz anders liegt der Fall in dem mehr ebenen und gleichförmigen Gebiet 
des Europäischen Russlands, wo oft einzelne Werthe stark aus der Umgebung hervorspringen. 
Wir wollen auch hiefür wieder einige Beispiele anführen. 
In Staryj-Bychow, wo die Beobachtungen mit grosser Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit 
ausgeführt worden sind, scheint das Jahresmittel von 76%, obgleich im SW von diesem Ort 
eine locale Steigerung der Bewölkung vorhanden zu sein scheint, doch zu gross; das benach- 
barte Gorki hat nur 66%, welcher Werth viel wahrscheinlicher erscheint. Im Winter zeigt 
