II. Abtheilung. Botanische Section. 41 



wonach die Bildung von Organen die Zuführung specifisicher für diese 

 Organbildung bestimmter Stoffe zur Ursache habe, nicht wohl richtig 

 sein kann. Denn es ist nicht einzusehen, wie die Bildung der Assimi- 

 lationsorgane dann durch jenen Versuch verhindert werden konnte, da 

 nicht die Zufuhr von Stoffen, sondern blos das Infunctiontreten der 

 Assimilationsorgane verhindert worden war. 



Andrerseits ergiebt sich auch die Unrichtigkeit der Ansicht eines 

 anderen Untersuchers, Stebler (1878), welcher behauptet hatte, die 

 zum Wachsthum des einmal aus der Knospenlage getretenen Blattes 

 erforderlichen Stoffe müssten durchweg vom Blatte selbst gebildet werden. 

 Es würde dies ja eine sehr einfache und einleuchtende Erklärung für 

 die Abhängigkeit der Ausbildung von der Function sein; sie ist aber 

 nicht richtig, denn das im C0 2 -freien Kaum- befindliche Blatt vermag 

 wohl zu wachsen, und dass es niemals die normale Ausgestaltung erhält, 

 beruht weniger auf dem geringeren Wachsthum, als vielmehr auf der 

 nicht erfolgenden Ausbreitung der Lamina. 



Bei Vöchting finden wir zwei andere Erklärungsversuche der uns 

 beschäftigenden Erscheinungen. Wenn das wegen C0 2 -Mangels nicht 

 assimilirende Blatt niemals seine normale Ausgestaltung und Grösse 

 erhält, so kann dies darauf beruhen, dass die Blätter so organisirt sind, 

 dass eine sehr ausgiebige Zuleitung plastischer Stoffe in ihnen nicht 

 möglich ist, während umgekehrt die Ableitung der in den Blättern ge- 

 bildeten Kohlehydrate leicht ist. Dieser Ansicht kann ich mich keines- 

 wegs anschliessen. Denn einmal sind in den Leitungsbahnen der Blätter 

 Einrichtungen, welche die Ableitung von Stoffen der Zuleitung gegenüber 

 begünstigen sollten, weder bekannt, noch auch wahrscheinlich; anderer- 

 seits wissen wir, dass den Blättern Wasser in sehr erheblichen Mengen 

 zugeleitet wird, und dass die Siebröhren, die muthmaasslichen Bahnen 

 der Eiweissstoffe, auch in den feinsten Verzweigungen der Blattnervatur 

 nicht fehlen. 



Nicht viel besser scheint es mir mit dem anderen von Vöchting 

 gemachten Erklärungsversuch zustehen, welcher auf der Annahme beruht, 

 die aus dem Stamm zugeleiteten Stoffe genügten allein nicht für das 

 Wachsthum und zwar nicht wegen ihrer Quantität, sondern wegen ihrer 

 Qualität. Giebt man die Annahme zu, so bleibt doch unerklärt, weshalb 

 das nicht assimilirende Blatt in C0 2 -freier Luft überhaupt wächst. 



Und doch scheint es mir leicht, den richtigen Erklärungsgrund auf- 

 zudecken. Alle Theile des lebenden Plasmas sind in einer steten mole- 

 cularen Umwälzung begriffen, und nur auf das beständige Entstehen und 

 Zerfallen chemischer Verbindungen können wir die specifisch vitalen 

 Leistungen des Plasmas zurückführen. So muss es auch in den Chloro- 

 phyllkörnern sein, die ja farbstoffdurchtränkte Plasmagebilde sind. Das 

 Chlorophyll assimilirt nicht im Lichte, wenn es aus den Ohloroplasten 



