i 

 144 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



und ihre theoretische und praktische Bedeutung eingehend zu beleuchten. 

 Bekanntlich ist seit Linne in der Botanik die sogenannte binäre 

 Nomenclatur herrschend, d. h. jede Pflanzenart wird mit einem Gattungs- 

 namen bezeichnet, dem sich ein Artname anschliesst (z. B. Viola canina). 

 Dem Artnamen wird jedoch noch der abgekürzte Name des Autors an- 

 gefügt, der die betreffende Art benannt hat. So einfach danach die 

 Regeln der botanischen Nomenclatur erscheinen, so ergeben sich doch 

 in der Praxis oft erhebliche Schwierigkeiten. Diese beruhen einmal 

 darin, dass oft die gleiche Pflanze von verschiedenen Autoren verschie- 

 den benannt ist- alsdann muss der zuerst gegebene Name in Giltigkeit 

 bleiben. Es ist aber oft nicht gleich zu ermitteln, welcher Name der 

 älteste ist, zumal da nicht jede Benennung als bindend angesehen werden 

 kann. Denn streng genommen soll der angehängte Autorname nicht so- 

 wohl eine Verewigung des ersten Benenners als vielmehr ein Fingerzeig 

 sein, wo man etwa in der Litteratur Genaueres über die betreffende 

 Pflanze finden kann. Deshalb sind nur diejenigen Benennungen vollge- 

 wichtig, die sich auf eine gleichzeitig veröffentlichte Beschreibung 

 (Diagnose) der Art stützen. Weitere Schwierigkeiten erwachsen der 

 Nomenklatur aus dem Umstand, dass häufig Umtaufungen nothwendig 

 werden, einmal, weil manche Namen doppelt gebraucht worden sind, 

 anderenseits weil sich die Ansichten über die Gattungszugehörigkeit der 

 einzelnen Arten ändern können. In diesem letzteren Fall ist der eigent- 

 liche Artname als das wichtigste thunlichst beizubehalten, während der 

 Gattungsname geändert wird. 



Aus der Erörterung, die sich der Besprechung dieser und anderer 

 Fragen anschloss, sei die Ansicht von Professor Prantl hervor- 

 gehoben, dass das allzu grosse Gewicht, das man gegenwärtig in 

 der Botanik der Nomenclatur beilege, für diese Wissenschaft eine 

 Gefahr bedeute; denn es sei zu bedauern, wenn man dem Namen 

 soviel Zeit und Mühe zuwende, statt den mit dem Namen bezeichneten 

 Gegenstand selbst zu studiren. Schliesslich bezwecke die Nomenclatur 

 doch weiter nichts, als eine unzweideutige Bezeichnung des betreffenden 

 Naturkörpers. Er könne sich daher nicht einmal der Ansicht an- 

 schliessen, dass man gut eingebürgerte Namen fallen lassen müsse, 

 wenn sich etwa herausstellt, dass sie nicht die ältesten und in Folge 

 dessen nach dem herrschenden Prioritätsprinzip auch nicht die zu Recht 

 bestehenden seien. 



Professor F. Cohn machte Mittheilung über eine Ovation, die dem 

 um die Biologie hochverdienten Fritz Müller in Blumenau (Brasilien) zu 

 seinem 70. Geburtstage dargebracht werden soll, sowie über die von der 

 zoologisch-botanischen Gesellschaft in Wien auf dem Wiener Centralfried- 

 hofe beabsichtigte Errichtung eines Denkmals für den 1849 verstorbenen 

 ausgezeichneten Botaniker und Orientalisten Stephan Endlicher. 



