der Scliles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 289 



wirklich in das Wasserleitungsrohr geschlagen hatte, wurde nicht blos 

 durch das in den Wandputz geschlagene, hart am Wasserrohre gelegene 

 Loch, sondern in unzweideutigster Weise auch dadurch bewiesen, dass 

 das bleierne, 1 l j 2 cm starke Wasserrohr einige Meter von der getroffenen 

 Stelle girlandenförmig durchgebogen war. Vermuthlich ist die Ent- 

 ladung an dieser Stelle einseitig durch das Rohr gegangen, hat diese 

 Seite stärker erwärmt und ausgedehnt und dadurch die Biegung ver- 

 anlasst, die auf eine Länge von 1 */ 4 m etwa 10 cm betrug. Eine ähn- 

 liche Biegung scheint auch in demjenigen stärkeren Theile des Wasser- 

 rohres stattgefunden zu haben, welcher in der Wand neben dem Corri- 

 dor des 2. Stockwerkes in die Höhe führt. Hier zeigte sich gleich 

 nach dem Blitzschlage eine undichte Stelle und die Revision ergab, dass 

 das Bleirohr derart auf einen vorstehenden Eisenstift gedrückt war, dass 

 der letztere wie mit einem Hammer in das Rohr geschlagen zu sein 

 schien. 



Wo der Blitzschlag zuerst das Gebäude getroffen hat, hat sich 

 nicht genauer ergründen lassen. Keine der revidirten Aussenstangen 

 zeigte die sonst vorkommenden Schmelzstellen. Es muss daher un- 

 entschieden bleiben, ob der Blitz zuerst auf eine Aussenstange oder etwa 

 von der über das Gebäude führenden Telephonleitung auf die unmittel- 

 bar benachbarte Firstleitung gefahren ist. Der von dem Gestänge der 

 Telephonleitung extra herabgeführte Blitzableiter mündete in der Nähe 

 der Erdoberfläche in den bestehenden Blitzableiter und besass deshalb 

 eine ebenso schlechte Communication mit dem feuchten Erdreich wie 

 dieser. 



Soll man nun hieraus, wie das in mehreren ganz ähnlichen bekannt 

 gewordenen Fällen von unwissenden und oberflächlichen Beurtheilern 

 geschehen ist, den Schluss ziehen: Ein Blitzableiter gewähre doch 

 keinen genügenden Schutz und es sei besser, ihn ganz zu beseitigen. 

 Gewiss nicht. Es gehört vielmehr kein besonders grosser Scharfblick 

 dazu, um zu erkennen, dass der Blitz selber hier auf das Deutlichste 

 gezeigt hat, wie einer Wiederholung vorzubeugen sei. Es ist offenbar 

 nur nöthig, die Blitzableiter, Regenrinnen und Metalldächer 

 in gute metallische Verbindung mit dem Netze der Gas- und 

 Wasserleitungsröhren zu setzen und wenn man ein Uebriges thun 

 will, auch die Erdleitungen des Blitzableiters in grossflächige ins Grund- 

 wasser versenkte Platten endigen zu lassen. Diese Regel hat die un- 

 bedingte Zustimmung aller mit der Blitzableiterfrage beschäftigt ge- 

 wesenen Physiker gefunden. 



Der ein/ige, mehrfach aufgetretene, in der Regel aber sehr schnell 

 zurückgenommene Widerspruch ist dem miss verstand liehen Gedanken 

 entsprungen, als ob durch den Anschluss des Blitzableiters an die Gas- 

 1885. 19 



