qu'avec des corrections. Dans cette circonstance, en effet, où 
est, sur la plate-forme si régulière du mont Auxois, le lieu qui 
fut nécessairement la citadelle? Il y a une entrée vers le mont 
Plevenel, d'autres à l'extrémité opposée, sur Alise-Sainte-Reine. 
Quel point choisir utilement? À quelle marque le distinguera- 
t-on du dehors d’une manière si claire que César doive dire, 
sans y être amené par la nécessité d’une argumentation et fout 
à fait spontanément : Vercingétorix était là. 
M. Stoffel a donc passé sous silence Ex ARCE ALESIÆ, comme 
précédemment, déjà sous l'influence du système d’Alise, il avait 
dû corriger un peu la traduction de « ante oppidum », devant 
l’oppidum, par ces mots : 
« En avant de l’oppidum, » mais en ajoutant aussitôt : « d’un côté 
de l’oppidum, parce que le mot ante, qui précède celui d’oppidum 
dans le texte, ne précise pas l'emplacement de la plaine par rapport 
à la colline d’Alesia. » 
Pour nous, ex arce Alesiæ signifie qu'il y eut une citadelle 
d’Alesia. Nous cherchons en vain sur le mont Auxois la hauteur 
distincte, exceptionnelle à laquelle l'ennemi reconnaîtra de loin 
une véritable citadelle. Nous en montrons une au devant d’A- 
laise qui s’appelle les Mouniots et qui présente son front à la 
plaine située ante oppidum. 
« On lit, continue M. Stoffel, au chapitre 85, première phrase : 
« Cœsar idoneum locum nactus, quid quaque in parte geratur co- 
gnoscit, laborantibus auxilium submittit. » — César qui, placé en 
un lieu convenable, apprend (connaît, est informé de) ce qui se 
passe de toutes parts, envoie successivement des secours aux plus 
pressés... » 
La rectification proposée par M. Stoffel, quant au vrai sens 
de cognoscit, mérite d’être prise en considération par les parti- 
sans d’Alaise comme par ceux d’Alise. Là ne gisent pas les diffi- 
cultés. Cependant il a eu tort de traduire par ces mots : de toutes 
parts, le quaque in parte, qui s'applique uniquement à la double 
attaque des retranchements de la plame, soit par les Gaulois du 
dehors, soit par ceux du dedans. Cette faute de l’auteur ne lui 
appartient pas en propre. Elle provient de la manière vicieuse 
dont les Commentaires ont été coupés par chapitres. Celui 
(qui porte le n° LXXXV devrait commencer seulement un peu plus 
