| — Ai — 
La foi que l’on doit avoir dans chacun des caractères particu 
liers que je viens d’énumérer dépend, on le conçoit, de la valeur 
plus ou moins prononcée des traits qui le composent. Un carac- 
tère isolé doit nous laisser dans le doute, quand il est faiblement 
marqué; s’il l’est, au contraire, fortement, il est décisif. L'ac- 
cord de plusieurs caractères même médiocres peut, das certains 
cas, produire une certitude suffisante. Celle-ci est complète jus- 
qu’à l'évidence, lorsque tous les caractères se trouvent réunis au 
plus haut degré, comme dans la Languetine d’Alaise. 
En résumé, pour rechercher les chemins celtiques d’une 
contrée, voici la marche qu'il faut suivre : 
Etudier d’abord à fond l’histoire du pays; induire de cette 
mémoire sur Urellodunum (Besançon, Bulle, 1859), de leur attribuer une 
valeur déraisonnable. 
« De tout temps, en archéologie, disais-je, on a fait quelque cas des 
lieux-dits; mais ils n'étaient, pour ainsi dire, admis qu’à titre de rensei- 
gnements, et non point comme preuves décisives. Notre savant ami, 
M. Alphonse Delacroix, avec une audace d'imagination trop critiquée et 
non assez louée, a créé, au moyen des lieux-dits, une méthode d’investi- 
gation vraiment origiuale, pleine de périls, sans doute, mais féconde en 
résultats. Relever les noms de tous les villages, des hameaux, des habi- 
tations isolées, des rochers, des champs, des chemins, des haies, d'un 
tas de pierres, du moindre accident de terrain, bâtir sur l'interprétation 
de ces-noms l’hypothèse complète du fait historique à établir: ensuite, 
par les preuves ordinaires de l'archéologie, par la discussion des textes, par 
les vestiges laissés sur le sol, par des fouilles, DÉMONTRER LA RÉALITÉ DE 
CETTE CONCEPTION; telle est la voie qui a conduit M. Delacroix à la dé- 
couverte (de l'attribution de l’Alesia de César à Alaise) qui le rend jus- 
tement célèbre. » 
Je n’ai à changer dans ce passage qu’un seul mot, celui de « preuves 
décisives, » qui va au delà de ma pensée. Les lieux-dits constituent rare- 
ment par eux-mêmes une preuve historique décisive. J’admets la plus 
grande hardiesse dans leur emploi comme procédé d'investigation, le flair 
du chasseur dominant toute règle, lorsque l’on bat les bois et les brous- 
sailles ; mais je recommande une grande réserve dans l'usage qu'on en 
peut faire comme preuves. Dans ce dernier cas, il faut, suivant le conseil 
et à l'exemple de M. Auguste Castan (voir ses remarquables rapports sur 
les fouilles d'Alaise, dans les Mémoires de la Société d'Emulation du Doubs, 
3° série, années 1858, 1859 et 1861), remonter, au moyen de chartes, s’il 
est possible, à l’origine de chaque lieu dit : tous doivent être passés au 
crible d’une critique rigoureuse. 11 faut ensuite se servir de ceux dont 
la valeur a été ainsi constatée, de la même manière que les médecins se 
servent des signes diagnostiques pour reconnaître une maladie. 
Tel est l'esprit de la méthode que j'ai recommandée, non point comme 
étant la seule bonne, mais parce qu’elle est, lorsqu'on l’emploie avec sa- 
gesse et bon sens, véritablement scientifique. 
