ANATOMIE DER EINGEWEIDE DES LEOPARDEN. 33 
Bei Leo ist der Bogen von einer Seite zur andern nicht so platt gedrückt wie bei Leo- 
pardus. Während nemlich bei letzterem zwischen Bogenlänge und Abstand der Seitentheile das 
Verhäliniss wie 2 : 1 sich herausstellt, zeigt es sich bei ersterem nur wie 1,764:1. Die grôsste 
Breite des Abstandes der Seitentheile liegt nicht unmittelbar unter der Verbindung der 
Platte mit dem Bogen, sondern viel tiefer und zwar etwa in der Mitte der Entfernung der 
Commissur des Bogens von der Platte. Sein vorderer Rand besitzt allerdings auch 3 Incisurae, 
aber diese sind tiefer, besonders die mittlere; auch sind die Nebenausbuchtungen an der mitt- 
leren durch das vorspringende hôckerige Ende der Längserhôhung an der Commissur kaum 
oder doch weniger deutlich als bei Leopardus. Der hintere Rand zeigt wohl zwei bogenfor- 
mige seitliche Incisurae, aber durchaus keine mittlere. Wolff hat L. c. Tab. I Fig. 1 eine 
sogar sehr tiefe mittlere Incisura dieses hinteren Randes abgebildet, eben so C. Mayer 1. c., 
was ganz falsch ist. Nur am vorderen Rand kommt zwischen der mittleren Incisura und 
jeder seitlichen ein grosser Vorsprung vor. Er geht nach hinten bogenfürmig in die Platte über, 
und seine Stellung nach vorn zur Platte ist die eines noch stumpferen Winkels als bei Leopar- 
dus, d. i. Bogen und Platte divergiren nach vorn noch mehr. Der hintere Umfang seiner Com- 
missur reicht au niveau des hinteren Randes der Platte, was bei Leopardus nicht der Fall ist. 
Seine Länge am vorderen Rande von der Commissur zur Platte übertrifft die Länge der Platte 
um ‘/., diese am hintern Rande wird von der Länge der Platte um ‘/, übertroffen. Seine grôsste 
Breite von vorn nach hinten ist etwas kleiner als der Abstand der Seitenränder der Platte. 
Bogen und Platte zusammen bilden bei Leo einen breiten Ring oder kurzen Kanal, 
der allerdings so wie bei Leopardus in der Richtung von einer Seite zur andern vorn und hin- 
ten gleich weit bleibt und in der Mitte enger ist, der in der Richtung von der Platte zur Bo- 
gencommissur vorn länger, hinten kürzer, und in der Mitte am längsten d. i, wenigstens in 
Hinsicht des Längendurchmessers an der hinteren Oeffnung verengert gefunden wird. 
Allein, genauer untersucht, ist die Verengerung dieses Kanals von vorn nach hinten in Hin- 
sicht des Längendurchmessers bei Leo eine grôssere, und sein Querdurchmesser zum Längen- 
durchmesser betrachtet, d. i. seine Weite von einer Seite zur anderen, eine bedeutendere als 
bei Leopardus. Bei Leo verhält sich nemlich die Länge der vorderen Oeffoung zur Länge der 
hinteren wie 1,5: 1, bei Leopardus nur wie 1,222: 1. Bei Leo verhält sich die Länge der vor- 
deren Oeffnung zu ihrer Breite wie 2,25:1, bei Leopardus aber wie 2,44: 1, Bei Leo verhält 
_sieh die Länge der hinteren Oeffnung zu ihrer Breite wie 1,5:1, bei Leopardus aber wie 2: 1. 
Seine hintere Oeffnung hat die Gestalt einer Elipse oder eines Ovales, dessen Spitze an 
der Platte sich belindet. C, Mayer hat 1. c. den Ringknorpel dieses Thieres theils ungenü- 
gend, theils falsch beschrieben. 
Bei Lynx verhält sich die Bogenlänge zum Abstande der Seitentheile wie 1,181—1,272:1, 
d. i, der Bogen ist von einer Seite zur andern nur etwas plattgedrückt, und viel weniger 
als bei Leo, geschweige denn als bei Leopardus. Die grôüsste Breite des Abstandes der Seiten- 
theile liegt unter der Verbindung der Platte mit dem Bogen. Sowobl der vordere als auch der 
hintere Rand zeigt 3 Incisurae, auch sind die vorderen so wie bei den anderen Species, F. dom. 
Mém. des sav, étrang. T. VIII. 5 
