74 (2% WENZEL GRUBER. 
Nach Ev. Home 1) (1814) wäre derselbe dazu bestimmt, um der Art. brachialis einen 
geraden Verlauf zu gestatten und zu verhindern, dass dieselbe beim Ergreifen der Beute durch 
die Contraction der Muskeln zusammengedrückt werde. Er sprach diess in folgender Stelle 
aus: «The os humert of the lion tribe, and many other animals, is perforated, to give a more di- 
«reet course to the brachial artery, that it may not be compressed by the muscles in the act of sei- 
«zing ùs prey.» | 
Für diese Ansicht entschied sich C. G. Carus *) und W. Vrolik *). 
Gegen dieselbe erklärten sich F. Tiedemann ‘), v. Baer *) u. A. Nach Baer kônne 
sie desshalb nicht genügen, «weil das Dasein der Perforation sich nicht nach der hôheren 
Muskelentwickelung richtet, indem sie sich in Katzen und Beutelthieren findet, dem Bären 
und Wolfe aber fehlt». G. L. Duvernoy *) hat Home’s Ansicht citirt, aber durch seinen 
Ausspruch, «dass es schwer sein werde, die Beziehung dieser Organisation zur Lebensweise 
der Thiere zu bestimmen», derselben sich eben so wenig angeschlossen, als der von Tie- 
demann. 
Nach Tiedemann *) wäre Schutz der Gefässe und Nerven gegen Druck der Gegen- 
stände beim Greifen, Graben, Schwimmen und Klettern der Thiere, nicht Schutz gegen 
Muskeldruck, die Bestimmung jenes Kanales oder Loches. 
J. F. Meckel‘), A. W. Otto *} haben dieser Ansicht beigestimmt. 
W. Vrolik ") erklärte sich früber auch für dieselbe. 
R. Grant ‘’}, indem er nur von Schutz gegen Druck überhaupt spricht, hat es 
zweifelhaft gelassen, zu welcher von beiden Ansichten er sich bekennt. 
Die Ansicht von Home ist aufgegeben. Die von Tiedemann wird zwar als die der 
Wahrheit nächste gehalten, allein sie genügt auch nicht. 
Das Fehlen nemlich des Kanales oder Loches bei manchen Thieren, deren verwandte 
Genera damit begabt sind; sein Vorkommen bei emer Species eines bestimmten Genus, 
während er bei allen andern Species desselben Genus mangelt; bald Vorkommen bald 
Mangel desselben bei einer und derselben Species; der Durchtritt des Nerv. medianus 
allein ohne die Gefässe oder Durchtritt nur eines Zweiges des Nerv. medianus, nicht 
seines ganzen Stammes, mit den Gefässen, stehen mit Tiedemann'’s und Home's Ansicht 
4) E c. 
2) Lebrbuch der Zootomie. Leipzig 1818. pag. 187. 
3) Recherches d’anat. comp. sur le Chimpansé. Amsterdam 1841. pag. 13. 
4) J. F. Meckel’s Deutsch. Arch. f. d. Physiol. Bd. IV. H. IV. Halle u. Berlin 1818. pag. 548. 
5) I. c. pag. 313. 
6) G. Cuvier. Lec. d’anat. comp. édit. 2. Tom. VI. Paris 1839. pag. 124. 
7) 1. c. u. Deutsch. Archiv. f. d. Physiologie. Bd. V. H. III. pag. 349. 
8) Anat. d. zweizehigen Ameisenfressers. Deutsch. Arch. Bd. V. H. 1. Halle u. Berlin 1819. pag. 57. 
9) De raribus quibusdam sceleti humani cum animalium sceleto analogiis. Vratislaviae 1839. pag. 27. 
10) Disquisitio anatomico-physiologiea de peculiari arteriarum extremitatum in nonnullis animalibus dispositione. 
Amstelodami 1826. C. III. tab. — Heusinger’s Zeitschrift für org. Physik. II. Bd. Eisenach 1828. pag. 454. 
11) I. c. pag. 510. 
