84 (3% WENZEL GRUBER. 
Ich‘) habe mich nemlich bis dahin überzeugt, dass bei der hôheren Entwickelungs- 
stufe der Anomalie des M. pronator teres dieser unter 3 Formen ohne Unterbrechung 
am Oberarmbein sogar 2°, Z. bis 3°/, Z. über den Condylus internus hinauf reiche, daselbst 
grôsstentheits von Lig. intermusculare internum, theïlweise aber auch, und zwar mit der kleï- 
neren Portion oder dem äusseren Zipfel, vom Processus supracondyloideus entstehe, mit seiner 
supernumerären, vom übrigen Muskel nicht geschiedenen Portion den Sulcus bicipitalis internus 
grôsstentheils oder sogar vüllig bis zum M. biceps brachü hin in der angegebenen Hôhe 
ausfülle und den Nervus medianus so wie die Vasa brachialia vüllig bedecke. Ich habe 
damals auch 3 Formen der niederen bekannten Entwickelungsstufen der Anomalie 
desselben Muskels unterschieden, und zu letzteren 3 verschiedenen Modificationen das Vor- 
kommen eines supernumerären Kopfes gezählt, wenn dieser erst am Endtheil mit dem 
normalen M. pronator teres verschmilzt, übrigens von ihm vollkommen isolirt ist und über ihm 
mehr oder weniger hoch am Oberarm entsteht. Ich habe dort endlich angegeben, dass ich bei 
den hôüheren Entwickelungsstufen jener Anomalie immer auch den Processus supra- 
condyloiïdeus gefunden habe, was bei den niederen Entwickelungsstufen nur ausnahms- 
weise der Fall war. 
Die Beobachtungen anderer 9 Fälle, die ich 1852 bekannt machte, traten meiner An- 
sicht von 1849 nicht entgegen. Von 1852 bis 1855 kamen mir wieder 8 neue Fälle vor, 
wovon aber einer, d. i. der vom 17. Febr. 1854, mit der ausschliessenden Ansicht 
von 1849 u. 1852 im Widerspruch steht, weil der Processus dieses Falles nur 
als ein Tuberculum musculare von Seiten des Musculus brachialis internus genommen 
werden kôünne. 
Obgleich dieser Fall, sowohl unter den von mir als auch unter jenen von Anderen 
beobachteten Fällen, als einzig in seiner Art dasteht, also wenig in Betracht kommen 
kann; so glaubte ich dennoch meine Ansicht von 1849 und 1852 zu der oben aufgestellten 
modificiren zu müssen. 
Dass aber der Processus supracondyloideus fast immer durch eine Anomalie des 
Musculus pronator teres bedingt werde; dass ferner dabei diese Muskel- Anomalie 
in der Regel mit einer der Formen ihrer hôheren Entwickelungsstufe nur aus- 
nahmsweise mit einer ihrer niederen Entwickelungsstufe auftrete, was selbst dann 
noch gilt, wenn alle bis jetzt von Anderen zugleich mit einer Anomalie des M. pronator teres 
beobachteten Fälle die Forimen der niederen Entwickelungsstufen dieser Anomalie aufweisen 
würden; dafür sprechen nachstehende Gründe: 
a) Rechne ich nemlich von den 9 Füällen, die ich 1849 bosch. jene 2 ab, welche 
mir in Prag an macerirten Oberarmbeinen zu Gesicht kamen, so bleiben 7 Fälle übrig, die ich 
bis dahin zugleich mit einer Anomalie des M. pronator teres beobachtete. Zähle ich weitere 
1) Neue Anomalien pag. 8—12; 28—30. 
