MONOGRAPHIE DES CANALIS SUPRACONDYLOIDEUS HUMERI. (33) 85 
9 zugleich mit einer Anomalie des M. pronator teres in Beziehung stehende Fälle hinzu, die ich) 
1852 beschrieb, so hatte ich bis zu dieser Zeit 16 solche Fälle aufzuweisen. Ziehe ich von den 
zwischen 1852 und 1855 gesehenen 8 Fällen den Fall No. 1: und No. 9 ab, die ich am 
maceririen Knochen allein untersuchte, dann den Fall No. 3, bei dem nur eine Aponeurose vom 
Processus supracondyloideus zum Ligamentum intermusculare internum und zum Pronator teres 
ging, und zuletzt den Fall No. 5 ab, bei welchem noch nie gesehene Verhältnisse vorkommen; 
so bleiben neuerdings 4 Fälle übrig, die ich zugleich mit einer Anomalie des M. pronator teres 
beobachtete. Ich habe sonach unter 22 Fällen, die ich zugleich mit den Weïichtheilen 
untersuchten konnte, an 20 oder, wenn ich die 2 im Präparirsaale vor 1852 aufsefundenen 
und mir zur Untersuchung überbrachten Füälle hinzurechne, unter 24 Fällen an 22 zu- 
gleich eine Anomalie des M. pronator teres überhaupt beobachtet. 
b) Rechne ich von meinen bis 1849 beobachteten 7 Fällen den 1 ab, wobei ein isolirter 
und vom M. pronator teres am Ursprung und Kôrper durch einen grôsseren Zwischenraum 
getrennter Kopf vom Processus supracondyloideus entsprang, den ich zu den niederen Entwicke- 
lungsstufen der Anomalie des M. pronator teres zähle; so habe ich den Frocessus supracon- 
dyloideus unter 20 Fällen 19 mal, oder, die 2 Fälle aus dem Präparirsaale hinzugerechnet, 
unter 22 Fällen 21 mal mit der sogenannten hôheren Entwickelungsstufe der Ano- 
malie des M. pronator teres vorkommen gesehen. 
c) Die Beobachtungen Anderer bekräftigen entweder diese Ansicht; oder sind 
doch weder zahlreich noch bestimmt genug, um derselben einen wesentlichen Eintrag 
zu thun. 
«) Fr. Tiedemann') hat 1822 nur einen vom Processus supracondyloideus entsprun- 
genen supernumerären isolirten Kopf des M. pronator teres, wobeï ersterer vom letzteren durch 
einen grôsseren Zwischenraum getrennt ist, abgebildet d. i. gerade einen Ausnahmsfall, den 
ich zur vollkommensten Form der niederen Entwickelungsstufen der Anomale des M. pronaior 
teres zähle. Dahin ist sonach eine Angabe von J. Henle”) zu berichtigen, wenn er sagt: 
«Nach Gruber ist der Processus supracondyloideus immer bedingt durch die von Tiedemann 
erwähnte Anomalie im Ursprung des M. pronalor teres.» 
8) Otto’s 10 Fälle und Barkow’s 1 Fall beweisen in dieser Hinsicht nichts, eben weil 
sie nur an marceririen Oberarmbeinen gesehen wurden. 
y) Die Fälle von Knox und Wilbrand, wobei vom Processus supracondyloideus nur ein 
fibrôses Band zum Condylus internus (?) niedergestiegen sein soll, so wie mein Fall vom 
5. Febr. 1854, wobei vom Rand des sonst nur normal entwickelten M. pronator teres ein 
aponeurotischer Fascikel ausging und verbreitet am Processus supracondyloideus und am Lig. in- 
termusculare endigte, kônnen, meiner Ansicht nach, nur als scheinbare Einwürfe gegen meiuen 
4) Lc. 
2) Tabulae arteriarum corporis humani. Carlsruhae 1822. Tab. XV. Fig. 3. No. 14, 
3) Handbuch d. Knochenlehre d. Menschen. Braunschweig. 1855. pag. 220 
