120 (To) WEenwzEL GRUBER. 
Richtung eine nach vorn gegen die Streckseite und nach aufwärts gegen den Trochan- 
ter major ist, und 3.) sein Entstehen vom Zug des M. glutaeus externus s. maximus 
herleitet — für das Analogon des angeblichen Processus supracondyloideus 0.f. externus 
des Menschen zu nehmen — weil dieser 1.) seinen Stand an der unteren Hälfte des Ober- 
schenkelknochens hat, 2.) weil seine Richtung eine gegen die Beugeseite des Oberschenkels 
und abwärts gegen den Condylus externus ist, und 3.) weil er sein Entstehen dem Zug 
des Caput breve musculi bicipitis verdanken soll. 
Die grosse Unrichtigkeit dieser Deutung von Wilbrand und Barkow geht noch 
aus folgender Betrachtung hervor: Bei Equus caballus überragt der Trochanter III. den 
Trochanter minor (zur Insertion des M. ihacus internus und psoas) nach abwärts um 3—6 Lin., 
bei E. asinus um 3 Lin., bei Æ. hinnus um 3 Lin., bei £. hemionus um 6 Lin., bei E. zebra um 
9 Lin., bei Tapirus um 6 Lin., bei Dasypus gymnurus um 6 Lin., bei Castor fiber um 
1—%4 Lin., bei Sciurus vulgaris um 1 Lin. d. 1. um 1—9 Lin.; bei manchen Thieren liegen 
der Trochanter minor und Trochanter III. im gleichen Miveau. Setzen wir nun den Fall, man 
würde mir macerirte Oberschenkelknochen bringen, von welchen jeder am Labium internum 
lineae asperae einen Knochenvorsprung hätte; die Knochenvorsprünge wären verschiedenständig 
und würden selbst bis gegen die Mitte des Oberschenkelknochens vorkommen. Wie sich die- 
selben zur Musculatur verhalten haben u. s. w. würde mir eben so wenig bekannt sein wie 
Barkow, nur vermuthen kônnte ich. Falls an irgend einer andern Stelle des einen Knochen 
noch ein zweiter ungewühnlicher Fortsatz vorkäme, den ich wie Barkow als Exostose oder 
Ostephyt erkennen würde, so kônnte ich letztern unberücksichtigt lassen wie Barkow. Dann 
würde ich die Musculatur, die sich an den Trochanter minor ansetzt, wie Barkow beim 
Trochanter IL. ignoriren. Endlich würde ich, wie Wilbrand und Barkow, auch nicht genau 
prüfen, ob denn diese Fortsätze wirklich keine Exostosen sind und ob sie denn auch wirk- 
lich den Namen Processus supracondyloidei verdienen. Ich hätte sonach das Recht für 
alle diese fälschlich als Processus supracondyloidei o. f. interni genommenen Vor- 
sprünge oder Fortsätze am Labium internum L. a. des menschlichen Oberschenkelknochens 
als Analogon den Trochanter minor der Thiere (oder eine diesen substituirende Tuberosiüät), 
der nur 1—9 Lin. mehr aufwärts als der Trochanter IL. sitzt, was keine Berücksichtigung 
verdient, oder sogar im gleichen Mveau mit letzterem steht, zu erklären, wie Barkow für 
seine angeblichen Processus supracondyloidei o. f. externi als Analogon den Tro- 
chanter III. jener Thiere erklärt hat d.i. ich hätte das Recht verschiedenständige, un- 
gewôhnliche Vorsprünge am Labium internum lineae asperae o. f. des Menschen als Analogon 
des Trochanter minor des Menschen, der — ist dem Trochanter minor der Thiere, 
aufzustellen !! 
Was würde man aber über eine solche Deutung sagen?! und wahrlich sie würde 
kaum absurder sein als die von Wilbrand und Barkow, gegen welche sich keine Stimme 
erhoben hat! 
