192 (7) WENZEL GRUBER. 
vorkommen, ist in den pathologisch-anatomischen Schriften aufgezeichnet, und in der That 
dürfte es Barkow schwer werden, über jeden Zweifel zu beweisen, dass seine angeblichen 
Processus supracondyloider keine Exostosen sind. 
3.) Dass das Labium externum lineae asperae, welche ja selbst durch daselbst ent- 
springende oder sich inserirende Muskeln entstanden ist, an einzelnen Stellen, von oben bis 
unten, durch Zug einzelner Partien jener Muskeln und unter Umständen mehr entwickelt vor- 
kommen und Knochenvorsprünge, die keine Exostosen sind, darstellen kann, ist nicht 
zu läugnen. Diese Môglichkeit ist aber auch am Labium internum lineae asperae gegeben. 
Kann damit etwa die Môglichkeit ausgeschlossen sein, dass bei einem und demselben 
Individuum die Linea aspera an mehreren Stellen zugleich Vorsprünge bilde? Gewiss 
nicht. Barkow hat aber an drei verschiedenen Stellen dieselben beobachtet, aber immer nur 
je einen an einem Präparat, immerhin verschiedenständige Vorsprünge nachgewiesen. 
Warum sollten aber diese drei verschiedenständigen angeblichen Processus supracondyloider 0. f. 
eæternt nicht auch bei einem und demselben Individuum vorkommen? Dann müsste 
Barkow einen Processus supracondyloideus, supra-supracondyloideus und supra- 
supra-supracondyloideus unterscheiden ! $ 
4.) Zufällige Vergrôsserungen einzelner Theïle der Linea aspera, sobald sie weder 
an Ort und Stelle gebunden sind, nicht nur einfach, sondern muthmasslich auch vielfach 
bei einem und demselben Individuum und an allen Stellen derselben vorkommen kôünnen, 
verdienen keine besondere Berücksichtigung, keinen besonderen Namen. Man mag 
von môüglichen, in der Länge der Labra lineae asperae stellenweise vorkommenden zufälligen 
Vergrüsserungen der letzteren sprechen, wolle aber die descriptive Osteologie nicht mit 
bedeutungslosen, eigene Namen führenden Fortsätzen belasten. Solche Vorsprünge 
obendrein, unbekümmert darum, ob sie nahe oder weit vom Condylus externus entfernt 
liegen, unbekümmert darum, ob es nicht wirklich einen an eine bestimmte Stelle gebundenen 
und bald über dem Condylus externus gelagerten, durch eine bestimmte Ursache entstandenen 
Hôcker oder Fortsatz, der bestimmt keine krankhafte Knochenvorragung ist und in der That 
den Namen Processus supracondyloideus 0. f. externus verdient, gebe, Processus 
supracondyloidei o. f. externi zu nennen, wie es Barkow gethan hat, ist eine nicht zu 
rechtfertigende Willkührlichkeit. 
Die Beweise in A. und in B. haben somit den angeblichen Processus supracondy- 
loideus 0. f. externus als bedeutungslose, zufällige und stellenweise Vergrüsserung 
des Labium externum lineae asperae charakterisirt, welche als Analogonirgendeines 
bestimmten Knochenvorsprunges bei den Thieren nicht genommen werden darf, 
und nur fälschlich als ein Processus supracondyloideus des Menschen erklärt wurde. 
Der falsche Processus supracondyloideus ossis femoris externus — auct. Wilbrand et 
Barkow — verdient daher eben so wenig einen Platz in der descriptiven Osteologre, 
wie der falsche Processus supracondyloideus ossis humerti externus — auct. Barkow. 
EEE = 
