334 (6) D. CHwoLson. 
sind: wir würden dann gar nicht glauben wollen, dass es schon 1000 Jahre vorher einen 
Plato und einen Aristoteles gegeben, dass schon gegen 1500 Jahre vor einem Tzetes und 
einem Cedrenus ein Pindar und ein Thukydides existirt hat; uud dennoch ist dies unbestreitbar 
der Fall. Die Griechen aber haben die Babylonier zur Zeit des allseitigen und grossen Verfalls 
derselben kennen gelernt, der wahrscheinlich durch die parthische Wirthschaft immer grôsser 
und ärger wurde. Vagabundirende Babylonier durchzogen mit einer marktschreïerischen A fter- 
weisheit, die zur Kaiserzeit eine courante Waare war, Rom und Italien; aber diese babyloni- 
schen Gaukler künnen uns eben so wenig ein Bild von der classischen Blüthenzeit des alten 
Babyloniens geben, wie die kopfhängerischen Neuplatoniker oder die an den Tischen der rômi- 
schen Grossen als Grammatiker, Rhetoriker etc. schmarotzenden Graeculi uns ein Bild der 
griechischen geistigen Cultur des Perikleischen Zeitalters geben kônnen. «Hätte wirklich zu 
Babylon, bemerkt ein sonst geistreicher und vieiseitig gebildeter Mann”, lange vor dem 
sechsten vorchrislichen Jahrhundert eine reiche hoch ausgebildete Literatur in nabathäischer 
Sprache existirt, wie ginge es zu, dass Herodotos und sämnitliche Schriftsteller des alten 
Testaments, denen doch Babylon bekanut geuug war, nichts davon wissen?» Dieser Satz ist 
leider zu oft zum Nachtheil der richtigen Erkenntniss des Orients auf's Tapet gebracht worden; 
als ob denu alles das, wovon Herodot und die anderen Griechen nichts wissen, auch nicht 
existirt baben kann! Wollte man diesen Satz durchführen, so müsste man einige tausend Jahre 
und einige Dutzend alte Vülker aus der Geschichte streichen. Erzählt uns Herodot viel von 
dem jüdischea Volke, von dessen so sehr merkwürdiger Religion und Literatur? Und Herodot 
war doch jedenfalls in Phünicien. Was wissen die Griechen von dem Monotheismus der Israe- 
liten, den herrlichen Schriften der Propheten und voa der Geschichte der Juden, obgleich die 
beiligen Bücher derselben ihnen durch die Septuaginta zuyänglich waren und obgleich in 
Alexandrien eine so grosse Anzahl von Juden lebte? Weiss Hersdot oder sonst irgend ein 
Grieche von einer altägyptischen und phônicischen Literatur, obgleich sie in Aegypten und 
Phônicien ganz zu Hause waren? Dass es aber eine altägyptische und eine phônicische Literatur 
gab, ist eben so wenig zweifelhaft, wie die Existenz einer deutschen, franzôsischen und engJli- 
schen Literatur. Es gab eine Zeit, wo man den Griechen auf Kosten aller andern Vülker ein 
Monopol aller Bildung zuschrieb; diese Zeit ist vorüber, und eben so sehr manu einerseits die 
Hühe des griechischen Geistes bewundern muss, eben so wenig darf man gegen die Einseitig- 
keit, den Maagel an Universalität, die exclusiv nationale Richtung der Griechen und das ge- 
ringschätzende Herabsehen derselben auf die von ihnen fast gar nicht gekannten Leistungen 
aller andern Vôlker blind sein, Stellt man sämmitliche Nachrichten der Griechen über die nicht 
griechischen Vôlker zusammen. so bringt man überhaupt nicht viel heraus, und will man noch 
aus diesem Wenigen das Wahre herauslesen, so reduciren sich jene Nachrichten auf ein 
Minimum. Als schônes Beispiel griechischer Auffassung und Kenntniss fremder Geschichte 
kônneu uns die Nachricaten der Griechen über die Juden dienen; welchen Unsinn und welches 
1) Ernst Meyer, Geschichte der Botanik, Kônigsberg 1856, Bd. LIL. p. 48; vgl. weiter unten, 
