34S (20) D. CuwoLson. 
über die Verbesserung der Saaten, Bäume und Früchte und über die Abwendung 
der Schadhaftwerdung von deaselben». Dieser specielle Titel scheint unter den Moham- 
medanern unbekannt oder wenigstens ungebräuchlich gewesen zu sein und sie nannten unser 
Buch, aus den oben angegebenen Gründen, schlechthin A] a} GEILSÉ «das Buch über 
die nabathäische Landwirthschaft». 
Ueber den Ursprung des Buches über «die nabathäische Landwirthschaft» theilt uns Ibn- 
Wa’hschijjah eine sonderbare Angabe mit, ohne aber dabeï seine Quelle zu nennen. Er sagt 
nämlich in der Vorrede: er hätte gefunden, dass dieses Buch drei alten nabathäischen Weisen 
zugeschrieben werde. Der erste, sagt er ferner, Namens Dhagrit, der, wie es heisst, im sieben- 
ten Tausend des 7000jährigen Saturncyclus aufgetreten sei, habe es begonnen, der zweite, 
Namens Janbüschäd, welcher am Eude desselben Jahrtausends lebte, habe zu dem Werke 
seines Vorgängers Zusätze gemacht, der dritte endlich, Namens Qûtâmi, welcher nach Ablauf 
von 4000 Jahren des 7000jäbrigen Sonnencyclus lebte, habe es vollendet. Für die Zwischen- 
zeit zwischen jenen beiden erstgenannten Weisen und Qûtämi bat Ibn-Wa’hschijjah die Dauer 
von mehr als 18,000 Jahren herausgerechnet. Das Verhältniss dieser drei Verfasser zu eiuander 
giebt er auf folgende Weise an. Dhagrit, der erste Verfasser, meint er, hätte ein vollständiges 
in Capiteln eingetheiltes Werk geschrieben, seine Nachfolger aber hätten gar uichts in den 
Worten und in der Anordnung ihres Vorgängers geändert, sondern sie hätten our in 
einem jeden Capitel neue Zusätze nach ibren Erfindungen und Erfahrungen gemacht””. 
Ibn-Wa’hschijjah giebt, wie bemerkt, die Quelle nicht an, woher er diese Nachricht ge- 
schôpft bat, und er bedient sich dabei der vagen Ausdrücke: CZ u. /,,55. Diese Nacbricht 
Ibn-Wa’hschijjahs hat mich lange irregefübrt, und so lange ich mich noch nicht von der 
Autorität Ibn-Wa’hschijjahs in dieser Hinsicht hatte emancipiren küonen, glaubte ich sogar 
in einer Stelle der «nabathäischen Landwirthschaft», die ich in den Nachträgen zu meinen 
Ssabiern (Il. p. 908) abgekürzt mitgetheilt habe und die ich weiter unten noch näher bespre- 
chen werde, eine Stütze für diese Ansicht zu finden. Längere Beschäftigung aber mit dem 
Werk selbst brachte mich zu der vollkommensten Ueberzeugung, dass das ganze Buch, 
so wie es jetzt vor uns liegt, das Werk eines einzelnen Mannes und dass dieser 
Mann kein Anderer ais der erwähnte Qûtâmi sei. Die Ockonomie des ganzen Werkes, 
der Anfang und Schluss desselben, ja fast jede Seite spricht gegen Ibn-Wa’hschijjahs An- 
gabe und für diese meine Behauptung; denn überall sieht man, dass Qût'âmi allein, so zu 
sagen, Herr im Hause ist, dass Dhagrit und Janbüûüschâd von ihm our citirt werden, wie 
er auch viele andere Schriftsteller fast dutzenäweise citirt, und dass Ibn-Wa’hschijjahs An- 
gabe offenbar auf einem Missverständniss beruht. Wenn die erwähnte Angabe Ibn-Wa'h- 
schijjahs nicht existirt hätte, so würde es keinem Leser des Buches je eingefallen sein, einen 
Andern als Qütfämi als den einzigen Verfasser des ganzen Werkes anzusehen; da aber jene 
Angabe Ibn-Wa‘hschijjahs einmal da ist und das Buch selbst der gelehrten Welt noch nicht 
28) Die betreffende Stelle ist mitgetheilt Ssabier IT. p. 908. 
