358 (30) D. CawoLzson. 
uorichtüig durch LS, «Buch», übersetzt hat, leiteten mich einige Stellen in den mir bekannten 
altbabylonischen Schriften hin‘”, wo das vom Uebersetzer gebrauchte La keinen passenden 
Sinon giebt und wo der Zusammenhang ein Wort von der Bedeutung: wissenschaftliche 
Disciplin oder System verlangt. Es scheint übrigens, dass Ibn-Wa’hschijjah selbst mit 
der Zeit eines Bessern belehrt wurde und in Qût'ämi den einzigen und selbstständigen Ver- 
fasser des gauzen Werkes erkannt hat. An vielen Stellen nämlich beginot Ibn-Wa’hschijjah 
den, auf eine von ihm eingeschobene Bemerkung folgenden Text mit der Phrase: ebs JB 
ent) [je l$e oder mit sonst irgend einer dem ähnlichen Redensart, wodurch er deutlich 
zeigt, dass er Qût'âmi allein für den eigentlichen Verfasser hält. Es ist daher môglich, dass 
Ibo-Wa’hschijjah mit der Zeit das Irrthümliche in der von ihm in der Vorrede mitgetheilten 
Angabe über die Entstehung unseres Buches selbst eingesehen hat, da er aber, wie schon oben 
mitgetheilt wurde, die Schlussredaction dieses Werkes nicht erlebt hat, so mag er wohl keine 
Zeit mehr gehabt haben, den von ihm selbst erkannten Irrthum zu rectificiren. 
Es kann also nach dem Gesagten gar nicht zweifelhaft sein, dass das Buch über «die 
nabathäische Landwirthschaft» in der Gestalt, wie es jetzt vor uns liegt, ganz von Qü- 
{âmi allein herrührt und dass Dhagrit und Janbûschäd zwar zu den Hauptquellen des Ver- 
fassers gehôren, in dem Buche aber nur citirt werden, obne jedoch irgend einen directen 
Antheil an der Abfassung desselben zu haben, eben so wie Adami, Anühä, Mäsi aus Sûrä, 
der Kana’anäer Thâmitri und noch sehr viele andere ältere und jängere Schriftsteller 
dariu citirt werden, ohne desshalb für directe Mitarbeiter an diesem Buche gehalten werden 
zu künnen. 
Uebrigens sei damit nicht gesagt, dass, ausser den Bemerkungen Ibn-Wa’hschijjahs, die 
als solche leicht zu erkennen sind, jedes Wort in dem uns vorliegenden Buche von Qûtäâmi 
herrübrt; wer kann eine solche Bürgschaft für irgend ein Buch des Alterthums übernehmen ? 
Die kritische Gewissenhaftigkeit der modernen Zeit wurde in der alten Zeit in einem sebr 
geringen Grade ausgeübt, und schon Diodor (1, 5.) beklagt sich über Umarbeiter und Bücher- 
verstümmler; es ist daher wohl môglich, dass manche Randglosse oder mancher von fremder 
Hand herrührende Zusatz sich im Laufe der Jabrhunderte in den Text eingeschlichen bat, ohne 
leicht erkannt werden zu kônnen. Aber wo giebt es ein Buch des Alterthums, bei dem diese 
Môglichkeit nicht vorhanden ist? Nur diese Môglichkeit, die bei einem jeden Buche des 
Alterthums vorhanden ist, und die hinsichtlich eines alten orientalischen Buches viel wabr- 
scheinlicher sein mag als bei einem in Europa verfassten alten Werke, gebe ich in Bezug auf 
das Buch über «die nabathäische Landwirthschaft» zu, sonst aber muss das ganze uns vorlie- 
gende Buch als das einzig und allein von Qûtämi herrührende Werk angesehen werden, eben 
so wie wir z. B. «die Geschichte des peloponnesischen Krieges» als das Werk des Thukydides 
ansehen, obgleich auch hier Niemand jene Môglichkeit bestreiten ‘wird. 
Es würde uns zu weit führen, wollten wir uns hier über Qüt'âämi, als Menschen, Ge- 
4%) Darunter auch eine Stelle in der Vorrede zu dem oben erwähnten EU) JG me 
