36% (36) D. CaHwoLzson. 
Stadt Babel befanden‘”. Aber aus diesen Umständen wagte ich (in den Nachrägen zu den 
Ssabiern IE. p. 910) nur das zu folgern, dass Qûtämi «nicht später als im 2, Jahrb. vor 
Christus schrieb»; denn ich dachte, dass, nachdem der parthische Satrap Himerus (oder 
Evemerus) etwa gegen 130 vor Chr. Babylon vüllig ruinirt hatte°, diese Stadt dann noch un- 
môglich ia dem Zustande sich hahe befinden kôünnen, wie wir sie aus der Schrift Qûtâmis 
kenven lernen. Weitere Folgerungen glaubte ich damals, wo ich das Buch noch nicht näher 
kannte, nicht machen zu dürfen. Dass die Stadt Babylon zur Zeit Qüt'âämis «chef-lieu de la 
principale religion de l'Orient» war, habe ich übrigens aus unserm Buche nicht herausfinden 
kônnen. Wir werden aber weiter unten ein ähuliches Argument für das hohe Alter unseres 
Werkes anfübren, und zwar nicht aus der Art und Weïse wie die Stadt Babylon, sondern 
wie das Land Babylonien und die Babylonier darin geschildert werden. — Quatremère be- 
merkt ferner : 
4) der Verfasser spricht von Ninevebh als von einer noch existirenden Stadt, und wäh- 
rend er von verschiedenen babylonischen Städten häufg spricht, erwähnt er die von 
den Seleuciden gegründeten Städte, wie z. B. Seleucia, Apamia, Ctesiphon u. s. w., 
mit keiner Sylbe. Desgleichen findet sich nicht die geringste Anspielung auf die 
Seleuciden oder Arsaciden, noch der Säsäniden, so wie er auch keines griechischen 
oder rômischen Schrifistellers gedenkt. 
Dieses Alles ist allerdings an und für sich vollkommen richtig; Antiochien (Anthakia) 
wird zwar erwäbhnt, aber dieser Name rübrt sicher, wie so viele andere neue Städte- und Länder- 
namen, von Ibn-Wa’hschijjah her, Quatremère’s Folgerung über das Alter des Werkes kôünnte 
aber blos durch den Umstand gestüzt werden, dass Nineveh darin als eine noch existirende 
Stadt erwähnt wird, dieses aber beweist eben nichts; denn abgesehen davon, dass der Kaiser 
Claudius ungefäbr auf der Stelle des alten Nineveh eine Stadt gründete, welche Claudiopolis 
uud auch Colonia Niniva hiess®?, dass ferner auch in der späteren Zeit an derselben Stelle 
eine Stadt Nineveh existirte®”, will ich hier bemerken, dass das in unserm Werke erwähnte 
Niveveh fast immer JL Ksy, Nineveh-Babel», d. h. das babylonische Nineveh, oder 
auch cl) Kw, Nineveh-el-Gezirah,,genannt wird, und dass Ibn-Wa’hschijjah mit 
der grôüssten Bestimmtheit behauptet, dieses hier erwähnte Nineveh sei nicht die gegenüber 
60) Qütâmi erwähnt verschiedene Tempel der Stadt Babel, in denen er sich bei verschiedenen Gelegen- 
beiten befand, so z. B. den non JL, in dem er sich am LL SA JKx£ befand, den adia)| yyall Co 
in dessen Nähe er an demselben Tage kam (vgl. Ssabier IX. p. 913), dann den LE sb ja J£s, den er am Juc 
Qbl,5 Q LSS besucht hat, u. dgl. andere. 
61) S. Diodor. Fragm. XXX1V. et XXXV. 21. ed. Didot. II. p. 544 u. Fragm. hist. Gr. ed. C. Müller II. p. 250, 
21. u. vel. die ib. angefübrte Stelle aus Justin. XLII. 1. u. die Abhandlung von de Sainte-Croix, sur la ruine de Ba- 
bylon, in den Mémoires de l’Académie Royale des Inscript. et belles-lettres, t. 48, Paris 4808, p. 17 ff. 
62) S. Ssabier I. p. 380. 
63) S. Journ. As. 1849, Avril — Mai, p. 349. Auch im Talmüd wird die Stadt Nineveh an zwei Stellen (Tr. 
Ta’anit fol. 14, b. u. Tr. Jômä fol. 78, b.) als noch existirend erwähnt. 
