Urger DIE UEBERRESTE DER ALTBABYLONISCHEN LITERATUR IN ARAB. UXBERSETZUNGEN. (37) 365 
von Maussil liegende berühmte Stadt, sondern eine gleichnamige Stadt, welche auf der vom 
Tigris und den beiden Zäbflüssen gebildeten Halbinsel lag, zu Babylon gehôrte und von Naba- 
thäern (d. h. Aramäern) und Kurden bewohnt war”. Woher Ibn-Wa’hschijjah dies weiss, 
giebt er nicht an, jedenfalls aber kennen selbst die spätern Geographen zwei Städte, welche 
65), Dass die von den Seleuciden erbauten Städte nicht erwähnt 
den Namen Nineveh führten 
werden, beweist hier gleichfalls nichts; denn die Orientalen bedienten sich selten der griechi- 
schen Städtenamen und die vou den Griechen grôüsstentheils nicht ganz veu angelegten, sondern 
erweiterten und modernisirten alten Slädte wurden von der einheimischen Bevôlkerung fast 
immer mit den einheimischen alten Namen benannt®”. Dagegen ist der Umstand, dass sich 
nicht die leiseste Anspielung auf die Seleucidenherrschaft (geschweige die der Arsaciden) findet, 
beachtenswerth, und wir werden unten etwas Aehnliches anführen. Griechische und rômische 
Schriftsteller werden gleichfalls nicht erwähnt, aber daraus kann man keine bestimmte Folge- 
ruog hinsichtlich des Alters eines babylonischen Scbriftstellers ziehen. 
5) La Composition, sagt Quatremère endlich, d’un si grand corps d'ouvrage, écrit en 
langue chaldaïque, suflirait seule, je crois, pour démontrer qu’à l’époque où il fut 
publié la Babylonie n'était point soumise à une domination étrangère, et que ses 
habitants, tranquilles et heureux, pouvaient se livrer sans inquiétude aux travaux 
multipliés que réclament les pratiques et les perfectionnements des méthodes d'une 
agriculture florissante». 
Dieses Argument gleicht dem zuerst erwähnten und ist eben so wenig stichbaltig wie 
dieses: ja wir werden sogar weiter unten nachzuweisen suchen, dass dieses Buch zu einer Zeit 
abgefasst wurde, als die Babylonier einer domination étrangère unterworfen waren und unter 
dem Druck und überwältigenden Eivfluss der Eroberer nichts weniger als glücklich lebten. 
Aus dieseu Argumenten will nun Quatremère folgern, dass das Buch in der blühendsten 
Periode Babyloniens abgefasst wurde, und zwar, wie er meint, zwischen der Zeit des Belesis, 
des Befreiers von Babylonien vom Joche der Assyrer, und der Eroberung Babylons durch 
Cyrus, wo ihm die Zeit des grossen Nebûükadneçar als die passendste für die Abfassung 
eines so grossartigen Werkes scheint. Wir haben aber eben uachgewiesen, dass die meisten 
seiner Argumente überhaupt nicht stichhaltig sind, und dass die eben angeführte Folgerung 
selbst aus den begründeteren Beweisen nicht gemacht werden künne°?. 
64) Die betreffende Stelle theilt Quatremère im Journ. d. Sav. 1848, p. 611 mit, vgl. ib. p. 565 ff. u. p. 612 f. 
65) S. ul II. p. PA] s. v. u. die ib. Anmk. 11. von Juynboll angeführten Stellen. Die Angabe, dass es eine 
LS7 > äsL in der Nähe von 5 (vel. Journ. des Sav. 1848, p. 566 f.), also diesseits des Euphrats, gab, ist sicher 
falsch; denn das in unserm Buche so oft erwähnte XL Un hat bestimmt nicht an dieser Stelle, sondern Gsilich 
vom Tigris in der Nähe der kurdischen Gebirge gelegen. Es müsste dann drei Städte Namens Nineveh gegeben haben, 
was nicht ganz wahrscheinlich ist. 
66) S. Ssabier I. p. 352 u. ib. Anmk. 4. 
67) In dem von Barthélemy Saint-Hilaire abzefassten Nekrolog von Quatremère (Journ. des Sav. 1857, 
p. 708 ff.) findet sich am Schlusse die Notiz, dass in dem Quatremère’schen Nachlass ein druckfertiges Mémoire uber 
