Ueger p1E UEBERRESTE DER ALTBABYLONISCHEN LITERATUR IN ARAB. UEBERSETZUNGEN. (41) 369 
Eben so wenig wie der Arsaciden wird der Seleuciden gedacht, und obgleich eine Be- 
kanntschaft mit einem Volke, welches in der Uebersetzung Jünäân, d. h. Jonier, genannt 
wird, unverkennbar ist, so giebt es doch keine einzige Stelle, die auch nur im Entferntesten 
darauf hinwiese, dass zur Abfassungszeit unseres Buches Griechen in Babylonien oder sonst in 
der Nähe ansässig waren; ja Vieles weist sogar darauf hin, dass dies eben nicht der Fall 
war. Uebrigens werden wir weiter unten über die Erwähnuog des Namens Jonier oder Grie- 
chen in diesem Buche ausfübrlicher sprechen. 
Die Perser kennt der Verfasser und spricht mit Achtung von ihnen. Er kennt auch 
einige ibrer religiôsen Gebräuche, Ansichten und Mährchen (2l/,5) und erwäbnt der Pflanze, 
«welche die Magier ,$°, Hôm, nennen». Aber die Perser waren die nächsten Nachbarn der 
Babylonier; denn das Gebiet der letztern reichte zur Zeit Qûtâmis ôstlich bis nach ‘Holwäân 
und vielleicht noch weiter hin;: eine nähere Bekanntschaft der letzteren mit den ersteren vor 
Cyrus darf daher nicht im Geringsten auffallen, besonders da es mir bekannt ist, dass der 
Verkehr Babyloniens mit noch viel ôstlichern Provinzen, wie z. B. mit Choräsän, Sogdiana, 
ja selbst mit Indien schon in sehr frühen Zeiten ein ziemlich lebhafter war. Aber ungeachtet 
dessen, dass die Perser an verschiedenen Stellen des Buches erwähnt werden, so findet sich 
dennoch in diesem voluminôsen Werke nicht die entfernteste Andeutung, dass das Land von 
Persern beherrscht wird, oder dass es überhaupt solche im Lande gebe. Ein persischer Kônig, 
Namens Kâämäsch, wird erwähnt, aber derselbe gehôrt ciner Epoche an, welche der des 
Cyrus sicher lange vorangegangen ist”. 
Wir werden aber hier noch auf einen Punkt aufmerksam machen, der gleichfalls, wenn 
auch indirect, darauf hinweist, dass unser Buch nicht zur Zeit der Perserherrschaft abgefasst 
worden sein kônne. Der sonst ziemlich scblicht und nüchtern schreibende Qûtâmi wird immer 
sebr warm, wenn er auf Dinge zu sprechen kômmt, die ihm nahe am Herzen liegen. Zu diesen 
gehôrt auch das Lob Babyloniens und der Babylonier. Wir wissen aus Herodots Nachrichten, 
dass die Babylonier und Babylonien seit ihrer Bezwingung durch Darius Hystaspes, beson- 
ders aber seit Xerxes in grossen Verfall gerathen sind, aus dem sie sich niemals, selbst nicht 
durch die schnell vorübergegangene Gunst Alexanders, erholt haben. Qûtami dagegen schil- 
dert das Land und dessen Bewohner als in den blühendsten Zuständen sich befindend. Ich 
spreche hier nicht von solchen Stellen, wo er Babylonien als das gesegnetste, fruchtbarste und 
blübendste Land schildert; denn dies konnte es auch zur Zeit der Säsäniden gewesen sein. Ich 
spreche auch nicht von den Stellen, wo er die Babylonier die weïisesten der Menschen und die 
Gôtter der Menschheit nennt; denn dies kônnte blosser Nationalstolz sein, der aus dem Be- 
wusstsein ehemaliger Grôsse entsprungen sein künnte. Qûtämi sagt aber auch, dass die Vülker 
aller Länder sich nach Babylonien wenden, um die Weisheit und Künste der Bewohner dieses 
Gegend mit Babylonien in Verkehr stand. Von dem starken und beständigen Verkehr der Armenier mit Babylonien 
Weiss übrigens auch Herodot (I. 194) Vieles zu berichten. — Dell wird auch im Neupersischen gebraucht; 
dus J 95 und oi : | > dagegen mag allpersisch sein. 
72) Vgl. oben Anmk. 27, p. 19. 
Mem. des sav. etraug. L. VI. 47 
