402 (74) D. CawoLzson. 
man «allenfalls an die alten reges Arabes bei Berosus mit ihren 245 Jahren denken» kônne, 
our äusserte er einige Zweifel, ob unter dieseu Kana’anäern überhaupt dasselbe Volk zu ver- 
stehen sei, das wir unter diesem Namen verstehen. Wir haben (p.45) diese Zweifel beseitigt 
und auch Hr. Prof. Ewald hat sie aufsegeben, nachdem ich durch Mittheilung einiger neuen 
Stellen jeden Zweifel gehoben hatte. Hr. v. Bunsen erklärte sich ganz entschieden für diese 
Ansicht, die er für die einzig richtige häll. Nach dieser Annahme kônnte man also 
Qûtâmi nicht später als 1300 v. Chr. setzen. 
Allmäbhlig aber stiegen in mir Bedenken gegen diese Annahme auf uud ich dachte: wenn 
unser durch und durch gelehrtes Buch, dessen Verfasser eine Unzahl von Vorgängern hatte und 
der sich zu den ältern derselben ungefähr so verhält, wie ein neuerer Naturforscher zu den 
ersten griechischen Physikern, schon im 1%. Jahrh. vor Cbr. verfasst worden sei, so müsste 
ein grosser Theil unserer Anschauungen vom Alterthum und unsere bisherige Auffassung der 
alten Geschichte vollkonimen umgestossen werden; zu einer solchen wissenschaftlichen Revo- 
lution genügt aber unsere, wenn auch hôchst wabrscheinliche Vermuthung nicht Auch der 
Umstand, dass Mâsi der Sûräner, der meines Erachtens nicht minder als 1000 Jahre älter 
als Qûtämi ist, die Jonier kennt und von ihnen sagt, dass es zwar einige ausgezeichnete 
Männer unter ihnen gäbe, sie aber im Ganzen wie das Vieh seien und gegen die Babylonier 
stolz thun, erregte gleichfalls mein Bedenken; denn ich hielt es nicht für môglich, dass ein 
Babylonier aus dem 2%. Jahrh. sich auf die angegebene Weise über die Jonier ausgesprochen 
haben konnte. Ich fing daher an, mich nach anderen Môglichkeiten umzusehen, um jene kana- 
‘anäische Dynastie zu placiren. Die VI. Dynastie des Berosus von 45 Kônigen mit 526 Jahren, 
dachte ich, ist eine anonyme, regierte etwa von 1295— 769 oder 1275 — 749 und kônnte 
doch gleichfalle mit der kana’anäischen identisch sein; demnach würde Qûtâmi — da er, wie 
bemerkt, jedenfalls nicht allzu lange nach der Gründung jener Dynastie gelebt hat — etwa im 
10. Jahrh. geschrieben haben; wollte man aber meine oben (p. 63 f.) angeführten Beweise, dass 
Qütämi nicht allzu lange nach der Gründung jener Dynastie gelebt hat, nicht gelten lassen, so 
wäre jedenfalls die erste Hälfte des 8. Jahrhunderts die allerspäteste Zeit, die man Qû- 
tâmi vindiciren müsste. Jene wissenschaftliche Revolution würde allerdings auch durch diese 
Annabme zum Theil bewirkt werden; aber jedenfalls glaubte icb für unser Bucb our ein Mini- 
mum von Jabren in Anspruch nehmen zu kônuen. Allerdings haben die beiden Niebubr'?, 
Bunsen'”?, Movers"# und viele Andere angenommen, ja sie setzen es gewissermassen voraus, 
dass die VI. Dynastie des Berosus eine assyrische war, aber die Gründe für diese Behaup- 
tung oder vielmebr Voraussetzung sind nicht stichhaltig. So bemerkt z. B. M. v. Niebubr: 
«Diese 6. Dynastie ist offenbar die assyrische. Dies geht hervor: 1) daraus, dass am Anfang 
Semiramis, am Evde Phul erwäbnt wird; 2) daraus, dass Synkellus, der bei der arabischen 
Dynastie wieder in die Ordnung des Eusebius einlenkt, auf die arabische Dynastie eine assyri- 
141) S. Niebubhr, kleine histor. u. philol. Schriften, Bonn 1828, 1. p. 194 u. M. v. Niebuhr I. c. p. 494, Anmk. 5. 
142) S. dessen Aeoyptens Stellung etc, IV. p. 303. 
143) Movers 1. c. IL, 1. p. 273 f.; vel. p. 276. 
