Ueserx p1E UEBERRESTE DER ALTBABYLONISCHEN LITERATUR IN ARAB. UÉBERSETZUNGEN. (73) 403 
sche folgen lässt». Aber diese beiden Punkte beweisen hier gar nichts; denn weder fängt die 
6. Dynastie mit Semiramis an, noch schliesst sie mit Phul, und der Wortlaut des Eusebischen 
Excerptes sagt nur: Berosus habe vorher die Namen und die Regierungsjahre der 9 arabi- 
schen Künige aufgezählt, dann habe er erzählt, dass Semiramis über Assyrien geherrscht habe, 
hierauf habe er die Namen von 45 Kôünigen aufsezählt, denen er eine Regierungsdauer von 
526 Jahren giebt, und nach diesen erwähne er einen chaldäischen Kônig, Namens Phul. 
Damit ist aber nur gesagt, dass Berosus nach seiner Erwähnung der arabischen Küôvige und 
vor seiner Aufzählung der #5 Kônige von der Semiramis handelt, wobei aber noch nicht im 
Entferntesten gesagt ist, dass jene Kônige mit derselben in irgend eine directe Verbindung zu 
bringen seien. Aus jenem Excerpte geht ferner hervor, dass Berosus den Phul nach Aufzäh- 
lung jener 45 Kônige erwähne, woraus man im Gegentheil eher zu folgern berechtigt ist, dass 
mit diesem Phul eben eine neue und zwar assyrische Dynastie beginnt, aber nicht, dass 
derselbe die Dynastie jener 45 Kônige schliesse. Synkellus aber kann hier gar nichts be- 
weisen; denn seine Dynastien befinden sich in einem so verworrenen Zustande, dass seine 
Angaben überhaupt gar keine Beweiskraft haben. Dabeiï ist aber noch zu bemerken, dass seine 
assyrische Dynastie, die er auf eine arabische von 6 Kônigen und 215 Jahren folgen lässt, 
nicht die des Berosus, sondern, was Niebubhr selbst bemerkt, die Kônigreihe des Ktesias 
ist, von der dieser Gelehrte allerdings aunimmt, dass sie mit der 6. Dynastie des Berosus 
1%) so dass diese Annahme zu der 
identisch sei, diese Behauptung aber nicht beweisen kann 
grossen Reihe von Vermuthungen gehôrt, an denen die assyrisch-babylonische Geschichte über- 
reich ist. 
Meine Bedenken gegen die Identification der kana’anäischen Dynastie mit der der neun 
arabischen Kônige des Berosus, so wie auch meine Ansicht über die Môglichkeit jene mit der 
VI. Dynastie desselben zu identificiren, theilte ich gleichfalls schriftlich Hrn. v. Bunsen und 
Hrn. Prof. Ewald mit. Letzterer, der nicht überzeugt zu sein scheint, dass die VI. Dynastie 
45), hält die eine, wie die andere meiner Annahmen für 
des Berosus eine assyrische war 
môglich; Ersterer dagegen beschwôürt mich in einem Schreiben vom 17. Mai 1857, mich nicht 
in meiner «ejiozig richtigen Erklärunug der kana’anäischen Dynastie irre machen zu lassen». 
«Seit vielen Jahren, schreibt Hr. v. Bunsen ferner in seiner gedrängten Ausdrucksweise, ist 
mir die Vermuthung gekommen, auch in meinen Heften habe ich es bemerkt, ....dass die 
fünfte Dynastie Babylons die des vertriebenen (oder vielmehr 1540 von Pelusium abgezo- 
genen) Hyksosheeres sei. Ich gab diese Spur auf, da ich zwischen 1540 und 1488, dem Jahre 
des Abzugs der Hyksos und dem Jahre des Antritts der arabischen Dynastie, also mit 50 und 
einigen Jahren, nichts anzufangen wusste. Nun ist aber alles klar! 
1. Die Hyksos gingen nach Kana'an, dem Vaterlande der einen Hälfte (Philistim). — 
Die Malikas (Araber = XV. Dyn.)gaben, auch nach den arabischen Nachrichten nicht 
mebr die Herrscher, noch 3 Jahrhhunderte. 
444) Vel. M. v. Niebubr 1. c. p. 494, Anmk. 1. u. die ib. angef. Stellen. 
445) S. Ewald, Gesch. des Volkes Israel, III. p. 593, Anmk. 2. 
