40% (76) D. Cawozson. 
2, Sie konnten also eben so gut Araber heissen, wie Berosus sie nennt, als Kana'anäer.……. 
3. Sie kamen zum Thron erst nacb langen Kämpfen mit den Babyloniern: das er- 
klärt die 50 Jahre. 
4. Die vorhergehende Dynastie war nach Qülämi eine chaldäische: wie die vierte 
[des Berosus] es ohne Zweifel war». 
«Alle Anzeigen, heisst es in jenem Schreiben ferner, sind wider Ihre zweite Annahme. 
Die Ninyaden, als doyxovtes Ts Actus in den 520/96 Jahren, mussten Babylon haben, so gut 
wie Karl der Grosse Paris. Auch geben alle Nachrichten der Semiramis grosse Bauten in 
Babylon: einige sagen alle, was mit Recht übertrieben genannt wird». 
Hiosichtlich meines erwähnten Bedenkens, dass schon Mäsi der Sûrâner von den Jo- 
niern auf die erwäbhnte Weise spricht, verweist er mich auf seine neusten Forschungen, wo 
er das griechische Alterthum weiter hivaufrückt, als man es bisher gewüholich that", und er 
erklärt sich am Schlusse ganz entschieden für meine erste Annahme, d. h. für die Identification 
der kana’anäischen Dynastie mit der V. des Berosus. 
Bei aller Hochachtung aber vor Hrn. v. Bunsen muss ich bemerken, dass die eben an- 
geführten Gründe mich nicht überzeugt haben, dass die VI. Dynastie des Berosus eine assyri- 
sche war. Die Forschungen über Semiramis und ihre Lebenszeit halte ich noch lange uicht 
für abgeschlossen und sicher genug, als dass ich aus den über sie ausgesprochenen Vermu- 
thuogen bestimmte Resultate folgern môchte. Wenn übrigens auch Semiramis die Beberrscherin 
von Babylonien war, so muss man noch immer nicht annehmen, dass auch ihre Nachfolger im 
Besitze dieses Landes blieben. Dabei scheint aber Hr. v. Bunsen die 520 Jabre, die Herodot 
der assyrischen Herrschaft über Asien giebt, mit den 526 Jahren der VI. (nach Bunsen assy- 
rischen) Dynastie des Berosus zu combiniren, womit ich mich aber nicht einverstanden 
erklären kann; denn hier giebt es nur eine Alternative: entweder Phul gehôrt zur VI. Dyn. 
des Berosus oder nicht; im ersteren Falle war die Dauer dieser Dynast'e viel länger als 526 
Jahre; denn die Regierungsjahre Phuls sind in dieser Zabl nicht eingeschlossen. Im letzteren 
Falle dagegen ist man zu der Annahme fast gezwungen, dass jene Dynastie eben keine assyri- 
sche war, oder dass Phul der Gründer einer neuen Dynastie überhaupt war, jedenfalls aber 
fällt in diesem Falle der Hauptheweiïs, dass jene Dynastie überhaupt eine assyrische war, weg. 
Allerdiogs lässt Bunsen Phul our von 750 —747 über Babylon herrschen, wodurch jene 
926 Jahre nur um 3 Jahre vermehrt werden, aber um Phul so weit herunterzurücken mussten 
erst einige biblische Zahlen geändert werden, womit ich mich wiederum nicht einverstanden 
erklären kann. Auch die Angabe Qütämis, dass die Kana’anäer nach langen Kämpfen mit 
den Chaldäern Babylonien erobert haben, kann nicht beweisen, dass die der kana‘anäischen 
vorangegangene Dynastie eine chaldäische und keine arabische gewesen sein kann; auch 
wir sagen, dass die Engländer gegen die Chinesen kämpften und dennoch sind die Beherrscher 
derselben keine Chineser, sondern Mandsu. Es kônnte ja auch sein, dass die weniger gebil- 
146) S. Bunsen I. c. V. a. p. 444 ff. 
