Ueser D1E UEBERRESTE DER ALTBABYLONISCHEN LITERATUR IN ARAB. UEBERSETZUNGEN. (81) 409 
Wir wollen aber jetzt auch versuchen, die Beweise, welche der berühmte und geistreiche 
Geschichtsschreiber der Botanik, Prof. E. Meyer, gegen das hohe Alter unseres Buches an- 
fübrt, zu entkräften, so wie auch die Bedenken des Hrn. Prof. Ewald über diesen Puokt 
zu beseitigen. Meyer widmet in dem dritten Bande seiner classischen «Geschichte der Bo- 
tanik» den ihm bekannten Fragmenten unseres Buches, die sich bei dem arabischen Agrono- 
men des 12. Jabrh. Ibn--Awwäm und bei dem spanischen Botaniker des 13. Jahrh. p. Chr. 
Ibn-Beithär finden, ein ganzes Capitel (Bd.II. p.43—88), wobei er (ib. p.60—88) eine hôchst 
schätzenswerthe Erklärung der in diesen Fragmenten vorkommenden Pflanzsennamen giebt, Am 
Anfange dieses Capitels macht er eine ziemlich weitläulige Untersuchung über das Alter und das 
Wesen unseres Buches, und zwar nach den oben (p.34f.) erwähoten Mittheilungen Quatremère’s 
und nach den ihm bekannten trockenen Fragmenten bei jenen beiden arabischen Schriftstellern. 
Aus dem Umstande, dass Adam, Enoch und Noa’h als Schriftsteller in unserm Buche vor- 
kommen, will er keine bestimmten Folgerungen ziehen: denn die Uebereinsummung dieser 
Namen mit denen der bekannten biblischen Patriarchen, meint er, kônnte eine zufällige sein. 
Dagegen glaubt er den Einwurf wohl begründet, dass Herodot und sämmtliche Schriftsteller 
des Alten Testaments wohl doch etwas von der babylonischen Literatur gewusst hätten, wenn 
dieselbe so bedeutend und so alt gewesen wäre, wie Quatremère es annimmt. Wir haben 
(p. 6 f.) dieses Argument schon gewürdigt und brauchen darüber nicht mebr zu sprechen. «Da 
hôren wir, sagt er ferner (p.49), von einem philosophischen Werke, dem des Dujabi (d. h. 
Dewänäï), einem Lehrgedicht, dem des Szagrit (Dhagrit), einem Commentar dazu von Jam- 
buschad, einem Werke über die Flora verschiedener Länder, also eine Art von Pflanzengeo- 
graphie, von Adam. Dies scheint aber kein hohes Alter anzudeuten». Aber warum denn? Etwa 
weil Theophrast erst einige Jahrhunderte später seine Historia plantarum schrieb? So will 
ich es auch dreist läugnen, dass Galen seine medicinischen Werke im 2. Jahrh. p. Chr. ge- 
schrieben hat, und will als Beweis dafür den Umstand anführen, dass die meisten Aerzte, die 
1000 Jahre nach ihm in Europa gelebt haben, die ärgsten Quacksalber waren. Der erwähnte 
Dujabi bat übrigens kein philosophisches Werk geschrieben, denn dies steht weder in der 
«nabathäischen Landwirthschaft», noch behauptet es Quatremère. Nun aber drückt Meyer sein 
Erstaunen über Quatremère aus, wie derselbe keinen Anstoss daran nahm, dass Dhagrit sein 
Gedicht in Doppelreimen geschrieben hat; denn nach der Versicherung sachkundiger Männer 
hätten aramäische Vülker, eben so wie die Hebräer, selbst Ephraim Syrus im #. Jahrhundert, 
niemals den Reim gebraucht. Aber was beweist dies? Hebräer und Syrer haben wirklich den 
Reim nicht gebraucht, aber die Babylonier kônnen ihn dennoch eben so gut wie die semiti- 
schen Araber wohl gekannt und gebraucht haben. Ist denn der Reim etwa blos ein Product 
der Wüste? Meyer fand auch in einem Fragmente des Dhagrit eine Zwiebelart erwähnt, von 
der bemerkt wird, dass die Griechen sie Aschkila nennen, welches Wort doch offenbar Skilla 
sei; dann spricht auch Susad (d. i. Janbûschäd) vom Hanf und fügt hinzu, dass man den- 
selben «chinesisches Korn» nenne. Aber dies beweist gleichfalls nichts; denn wir haben 
(p. 15) nach den ausdrücklichen Angaben Ibn-Wa’hschijjahs bemerkt, dass dieser die Städte-, 
Mém. des sav. étrang. T. VIII. 52 
