Uëger b1E UEBERRESTE DER ALTBABYLONISCHEN LITERATUR IN ARAB. UEBERSETZUNGEN. (83) 411 
hängige Jahresrechnungen hatten. Sie hatten ganz bestimmt Mondmonate, die bald 29, 
bald 30 Tage hatten. Ob sie dieses Mondjahr mit dem Sonnenjahr auszugleichen suchten, weiss 
ich nicht. Sie hatten aber schon in der ällesten Zeit reine Sonnenmonate, die immer nach 
dem Eintritt der Sonne in ein neues Zeichen des Thierkreises gerechnet wurden. Die Mond- 
monate sowohl, so wie auch die Sonnenmonate führten dieselben Namen: Niîsän, Ijjàru.s.w. 
Diese beiden Monate fielen natürlich selten zusammen. Das Jahr — wahrscheinlich das Sonnen- 
jabr — bestand aus 365 Tagen; über die Art, wte der noch übrige Vierteltag ausgeglichen wurde 
und ob dies überhaupt geschehen ist, fand ich in meinen Quellen keine Angaben. Der reli- 
giôse und vielleicht auch der politische Jahresanfang fand den t. Nisän statt, an welchem Tage 
eins der beïden grôüssten Feste der Babylonier, ill > Due, das Geburtsfest des Jahres, 
d. h, das Neujahrsfest, gefeiert wurde; das zweite jener beiden grossen Feste wurde den 24. 
des ersten Kânûün (24. December) gefeiert und wurde rail] Se Je, «das Geburtsfest 
der Sonne» genannt. An demselben Tage wurde bekanntlich auch in Italien das Fest Dies 
nalalhs Sulis invicti gefeiert, und das babylonische, so wie auch das italische Fest stand offen- 
bar in Beziehung zum Winter-Solstitium; in Babylonien übrigens hatte dieses Fest keine Be- 
zug auf das Neujabr; denn ausser dem erwähnten Neujabr gab es noch ein anderes Neujabr 
am ersten Teschrin (October), aber keins am ersten des 2. Känûn (Januar). Dieses Neujabr 
15. Diese beiden 
am ersten Teschrin bat aber vielleicht nur eine agronomische Bedeutung 
Jabresaufänge entsprechen ganz den beiden Jahresanfängen bei den alten Hebräern, bei denen 
der Monat Nisan der erste im Jahre war, die aber dennoch das Neujabrsfest den !. des 7. 
Monats feierten. Ueberhaupt dürfte der altbabylonische Kalender viel Licht auf die Einrichtung 
des hebräischen Kalenders werfen und alle Streitigkeiten über denselben für immer beseitigen. 
Der vermeintliche schlagende Beweis Meyers gegen die frühe Abfassungszeit unseres 
Buches fälll also in nichts zusammen. Seine übrigen Beweise sind gänzlich uowichtig. Er findet 
nämlich in unserm Buche «ein System der Baumzucht und des Ackerbaus, errichtet auf physi- 
kalischer Grundlage, ausgehend von allgemeinen Principien, allmäblig fortschreitend bis in das 
feinste Detail der Behandlung jeder besonderen Culturpflanze, und ihrer Benutzung, wobeïi auch 
die nutzbaren wildwachsenden Pflanzen nicht vergessen werden». Meyer glaubt daher, dass 
«die systematische Anordnung, das Ausgehen von allgemeinen Principien» der Zeit des ersten 
Jabrhunderts unserer Zeitrechoung besser entspreche als jener grauen Vorzeit, in welche Quatre- 
mère Qûtâmi setzt. Wir haben aber schon oben (p.5) den Satz ausgesprochen, dass die alt- 
babylonische Culturepoche sich zur griechischen so verhält wie diese zu der unsrigen; weon 
nuo Aristoteles, Theophrastus u. del. andere grosse Geister Griechenlands gegen 1500 Jabhre 
vor diesem und jenem elenden Scribenten des Mittelalters gelebt und geschrieben haben, so 
kaun auch Qüûtämi, in einer älteren Culturepoche, 800— 1000 Jahre vor jenen grossen 
154) Vgl. Exod. X XIII. 146. — Das, was ich hier über den altbabylonischen Kalender sage, lässt sich durch eine 
grosse Anzahl von Stellen unseres Buches belegen, die ich aber desshalb nicht anführe, weil eben die Zahl derselben 
allzu gross ist. Ich muss übrigens noch bemerken, dass ich hier über diesen Kalender nur das sage, was nach meinen 
Quellen gar keinem Zweifel unterworfen sein kann; durch fernere Combinationen liesse sich aber das hier Gesagte 
noch vielfach erganzen. 
* 
