420 (92) D. CauwoLson. 
negalive Kritüik noch im Flor war, hätte man aus dieser Stelle gewiss gefolgert, dass Mäsi 
nach Alexander dem Makedonier gelebt hat; jetzt aber wird dies Niemand thun, und häâtte 
Qûtâmi selber sich auf die angegebene Weise über die Ilonier geäussert, so dürfte es nicht 
im Geriagsten auffallen; das Auffallende ist nur, dass jene Aeusserung von Mâsi herrührt. Ich 
kann zwar nicht angeben, wann derselbe gelebt hat, aber er ist jedenfalls bedeutend älter als 
Qûtâmi, für den Mâsi ein Mann des Alterthums ist. Janbüschäd hat nämlich wenigstens 
einige hundert Jahre vor Qütämi gelebt; denn zur Zeit desselben wurde er als eine Art von 
einem Heiligen in vielen babylonischen Tempeln verehrt, wo auch, wie bemerkt, nach Ver- 
richtung der Gebete, die Legenden von seinem Leben uud Tod vorgelesen wurden, wobeï die 
Zuhôrer weinten"*”: Qüûtàami sagt auch von ihm, dass er Jahrtausende vor ihm gelebt 
hätte ®; nebmen wir auch dies als sebr übertrieben an, so glaube ich doch, dass 300 — 400 
Jabre für die Zwischenzeit zwischen Qûtâmi und Janbûschäd das Wenigste ist, was ange- 
nommen werden muss. Dhagrit ist aber, wie wir oben gesehen haben, älter als Janbüsebäd; 
nm wie viel jener älter ist als dieser weiss ich nicht, aher Qûtâmi sagt von Dhagril. dass 
er (d. h. Qûtâmi) von dem Leben desselben nichts mehr weiss, weil er sebr lange vor ihm ge- 
lebt habe, so dass die Nachrichten von seinem Leben nicht mehr bis zu ihm gelangt seien 
und dass selbst die Schrifien des Dhagrit wegen der Länge der Zeit vielfach interpolirt 
wurden. Dhagrit gehôrt auch einer ganz andern Culturepoche an als Janbüschäd, so dass 
ein Paar Jahrhunderte für die Zwischenzeit zwischen Dhagrit und Janbûüschàd angenommen 
werden müssen. Dhagrit aber citirt schon Mâsi den Sûrâner. Wenn man also den Aufang 
des 13. Jahrh. als die späteste Zeit für Qülämi annimmt, so kann Mäsi nich! spâter als gegen 
2000 v. Chr. gelebt haben. Konnte aber derselbe um diese Zeit jenen Ausspruch gethan haben? 
Ich glaube ja; denn erstens kann hier lonier einen viel weiteren Begriff haben als bei uns; 
wofür übrigens auch der Umstand spricht, das Mâsi die Ionier als Nachbaren der Kana’a- 
päer nennt, was von den an den Meeresküsten ansässigen Griechen doch durchaus nicht ge- 
sagt werden kann. Dann dürfte es auch nicht auffallen, wenn gesagt wird, dass es um die 
angegebene Zeit unter den asiatischen Griechen von Zeit zu Zeit einige ausgezeichnete Männer 
gab, wenn ferner dieselben, bei dem bekannten Eigendünkel der Griechen, ibre orientalischen 
Nachbarvülker Barbaren nannten und dafür von den alten und hochgebildeten Babyloniern mit 
Ehrentiteln, wie Vieh, belegt wurden. Welche positive Beweise hat man denn, dass dies in 
der angegebenen Zeit unmôglich sei? Nur die naïve Chronologie der ehemaligen Tertia mit den 
181) S. Ssabier II. p. 916. 
182) Qüt âmi theilt (Cod. L. a. p. 304 f.) eine von den Anhängern des Janbüschâd erzählte Legende mit, uach 
der derselbe einsam in einer Wüste gestorben sei und sein Kôrper vom Strome in das Meer geschwemmt wurde. Hier, 
heisst es ferner, sei sein Kôrper auf eine gewürzreiche Insel ausgeworfen worden, wo seine Leiche seit Jahrtausen- 
den nicht verweste und sich bis auf unsere Zeit erhalten hat: ons LS | je ES J £]Lo asb ae DE 
a) ag) Je do So ee] el 0)? V3; vgl. auch unten Anmk. 192, p. 97. 
| 183) Vgt. oben Anmk. 29, p. 21. 
