42% (96) D. Cuworson. 
Hr. Prof. Ewald bemerkt über die eben angeführte Stelle, die ich ihm im Auszug mit- 
getheilt habe: «die griechischen Namen Hermes und Agathodämon, zumal als Verfasser von 
Lehren und Büchern, scheinen uns bis in die neuplatonischen Zeiten herabzuführen»"®. Ich 
bedauere hier Hrn. Prof. Ewald widersprechen zu müssen. Gab es denn in der alten heidni- 
schen Welt keine Gesetze und religiôse Vorschriften, deren Ursprung auf irgeud einen Gott 
zurückgeführt wurden? Sagte nicht der Israelit: Jehovah habe dieses und jenes verboten, ohne 
dass dadurch Jehovah zum Schrifisteller gemacht wird? In Aegypten wurden alle religiôsen 
und politischen Gesetze, so wie auch fast die ganze heilige Literatur, schon in verhältniss- 
mässig frühen Zeiten, auf eiven Gott zurückgefübrt, den die Griechen Hermes nannten. Es 
kôünnte doch also sein, dass auch jene Verbote bei den asiatischen Griechen schon in fr‘hen 
Leiten existirt haben, und dass sie auf Hermes und Agathodämon zurückgeführt wurden. Es ist 
aber auch ein anderer Fall môglich. 
Die Neuplatoniker nämlich berufen sich bekanntlich unzäblisge Mal auf uralte Weisen, 
nameatlich auf Hermes, Agathodämon, Asklepios und zuweilen auch auf Tat. Haben die 
Neuplatoniker diese alten Gôtter in ihrer specilischen Anschauungsweïse etwa zu menschlichen 
Weisen umgestaltet? Wir wissen zwar sonst wohl, dass die homerischen Gôtter bei den Neu- 
platonikern eine ganz andere Gestalt bekommen haben, aber nichts stand dem Neoplatouismus 
so fern wie der Euhemerismus; die Gôtter blieben auch bei ihnen Gôtter, wenn auch in anderer 
Form; jene erwäbnten Gülter dagegen sind bei ibnen consequent und durchgehends uralte 
Weisen und Gesetzgeber. Dies muss doch irgend einen historischen Grund haben und ist 
sicher nicht als eine neuplatonische Grille anzusehen. 
Wenn ferner die neuplatonische Auffassung der alteriechischen Gütterwelt von der der 
homerischen Zeiten total verschieden ist, so ist aber, wie ich glaube, auch diese Auffassung 
von der der Urzeiten gleichfalls verschieden. Und wenn ich damit auch durchaus nicht sagen 
will, dass die Auffassung der Neuplatoniker mit der der ältesten Zeit identisch sei, so glaube 
ich doch auch, dass die Anschauungen der historischen Zeit mit deuen der Urzeit nicht iden- 
tisch sind, und dass iman aus dem allgemein angenommenen Charakter eines Gottes in der 
späteren historischen Zeit gar keine bestimmte Folgerungen auf den Charakter desselben in 
der Urzeit machen kônne. — Viele der sogenannten hermetischen Schriften, in denen z. B. As- 
kiepios u. dgl. andere Gôtter ganz entschieden die Rollen von uralten Weisen spielten, sind 
sicher viel älter als das 4. oder 5. Jahrhuodert p. Chr., wie maa bis jetzt annahm, ja manche 
von ihnen môügen auch älter als die christliche Zeit sein”. — Wer kann es beweisen, dass 
Hermes, Asklepios u. dgl. Andere nicht wirklich Weise der Vorzeit waren, die in einer relativ 
jüngern Zeit gôttliche Verehrung genossen und erst in der lustorischen Zeit in dem Olymp der 
Gôtter einen Platz fanden, wo ihnen eine bestimute Stellang und bestimmte Functionen ange- 
wiesen und sie in alle Fabeln und Mythen der wirklichen Gütter aufsenommen wurden? Von 
188) S. den oben p. 32, Anmk. 49 erwähnten Aufsatz p. 159. 
189) Dies wurde in neuerer Zeit vielfach nachgewiesen und ist schon von Casaubonus vermuthet worden; 
xgl. Hermetis Trismegisli Poemander, ed. G. Parthey, Berlin 1854, p. 1v. 
