Uerer Die ÜUEBERRESTE DER ALTBABYLONISCHEN LITERATUR IN ARAB. UERERSETZUNGEN. (1401) 429 
Ich benutze hier die Gelegenheit, um einige Bemerkungen zu dem oben erwäbnten Aufsatz 
des Hrn. Prof. Ewald zu machen. Derselbe sagt (1. c. p. 150): «die Kurden, hier (d. h. in 
unserm Buche) wobl einerlei mit den sonst in diesen Büchern Chaldäer genannten, heissen 
Kinder Janbûschäd’s, als wäre er 1hr Lehrer in vielen Künsten gewesen». Ewald verweist hier 
auf die Ssabier 1. p. 822. Darüber muss ich bemerken, dass das hier von den Kurden Gesagte 
nicht in der «nabath. Landwirthschaft», sondern in einem von Ibn-Wa’hschijjah selbst verfassten 
Buche steht, über welches in unserm Werke über die Ssabier Einiges gesagt ist”. Das, was 
Ibu-Wa'hschijjah hier über die Kurdeu sagt, bezieht sich, nach seiner eigenen Angabe, auf 
die Kurden der frühern Zeit, die er ausdrücklich von den Chaldäern trennt und von denen er 
sagt, dass sie von diesen Manches über die Landwirthschaft gelernt hätten”", In unsern babyloni- 
schen Büchern, wo die Chaldäer niemals so, sondern fast immer Kasdäer, und nur an einigen 
Stellen Kardäer — TE ADR wo aber auch die Handschriften variiren”? — genannt werden, 
werden diese von den Kurden streug geschieden. Dieselben werden nämlich an verschiedenen 
Stellen unseres Buches erwähnt und man sieht, dass sie schon zur Zeit Qûtâmis verschiedene 
Gegenden an der Ostseite des Tigris inne hatten; besonders scheinen sie die von den beiïden 
Zäbflüssen gebildete Halbinsel, untermischt mit Nabathäern, bewohot zu haben. Aus dem, was 
von ihnen gesagt wird, ersieht man, dass sie damals ein wildes, barbarisches Volk, ungefähr 
wie jetzt, waren, von denen Qütâmi our spricht, wenn er berichtet, wie sie aus gewissen 
willdwachsenden Pflanzen und aus gewissen Wurzeln Brod und manche andere Nahrungsmittel 
überhaupt bereiten. Die Chaldäer dagegen werden, wie bemerkt, überall als ein Stamm der 
Nabathäer — was nach Qüûtämis Sprachgebrauch so viel heisst, wie ein Stamm der ältern 
Semiten, — und als Verwandte der semitischen Kana'anäer und Syrer bezeichnet. Man muss 
also entweder die Verwandtschaft oder gar die Identität der Chaldäer mit den Kurden ent- 
schieden läugnen, oder man muss annehmen, dass die letztern die von ibhnen jetzt gesprochene, 
entschieden iranische Sprache erst in einer relativ spätern Zeit von den Persern, mit denen 
sie von jeher in enger Berübrung waren, angenommen haben. 
Hr. Prof. Ewald scheint noch jetzt, nachdem ich neue Quellen über Tammüz oder 
Tammüûzi mitgetheilt habe*”, die Identität desselben mit Adonis festzuhalten (s. 1. c. p.151). 
Dies wurde allerdings bis jetzt allgemein behauptet, aber man hatte nicht den geringsten halt- 
baren Beweis dafür”””; da wir aber jetzt noch obendrein wissen, dass auch die jüngern Baby- 
200) S. Ssabier I. p. 823 f. u. II. p. 845 f. 
201) Vgl. das von Hammer edirte Werk: Ancient Alphabets and hieroglyphic charact. etc. Lond. 1806, p. 131 
Text u. p. 52 der engl. Ucbers. 
202 Ussil > I] steht vielleicht statt EUR welche Form Ibn-Wa’hschijjah im pol) US üfters 
stat des gewôhnlichen Coysil Ju] gebraucht. 
203) S Ssabier II. p. 915 f. den Nachtrag zu p. 459 f. 
20%) Man findet zwar schon bei alten Schriftstellern Tammüz mit Adonis identificirt, so in der Apologie des 
Melito, des Bischofs vou Sardes, der zur Zeit des Antoninus Pius schrieb (s. Cureton, Specilegium Syriac., Lond. 1855, 
p. 44) und später bei dem syrischen Lexicographen des 10. Jahrh. Bar-Bahlül (s. Ssabier II. p. 206 f.), der die grie- 
chischen Mythen von Adonis auf Tammüz übertragt; aber der willkuürliche Synkretismus der Kirchenväter, selbst der 
der ältern Zeit, ist so gross, dass deren Angaben in dieser Beziehung keine Beweiskraft haben. So wurde auch, um 
