436 (105) D. Cauwozson. 
und in der Zeitdauer im Ganzen bis auf wenige Jahre mit Manetho zusammentrifit. 
S. Aegypten, Buch V. Schlussband p. 366, wo sich die Uebersicht der letzten Ergeb- 
nisse meiner Forschungen findet. 
Man kônnte nun versucht sein, wegen der gleichen Dauer der beiden letzten manetho- 
nischen Regierungen in der 3. Dynastie (30 + 26 — 56) und der beiden Regierungen der 
vierten nach Eratosthenes Systems (29 + 27 — 56) in jenen manethonischen Künigen, Sephuris 
und Kerpheres, Gegenkünige der zuletzt siegreich bleibenden Khufu-Dynastie zu sehen. Oder 
man kôünnte auch glauben, dass SEPHURIS eine Verschreibung sei von SNEPHROS (S. NOFRU 
hieroglyphisch) und dass dieser Künig als Stammvater der Snephros-Künige der (nach mir mit 
der VI. Dynastie gleichzeitigen) V. Dynastie (Elephant.) gewesen *. Ich habe jedoch in jenem 
Abschlusse, wie Sie sehen werden, alle solche Vermuthungen abgewiesen, und SEPHURIS un- 
erklärt, aber auch unangefochten stehen lassen. 
Darin bin ich nun, wie es scheint, recht glücklich gewesen. Denn es wird schwer, nach 
dem, was Sie sagen, an der Geschichtlichkeit der babylonischen Erzählung zu zweifeln. Nichts 
konnte besser passen, als eine solche Gleichzeitigkeit. 
1. Die Geschichtlichkeit Ihres Kônigs, Ihrer Erzählung und der anderen hierbeï betheïligten 
Quellen und Gewährsmänner angenommen, ist es zuvôrderst klar, das der fragliche 
Sephuris der babylonischen Urkunde, dem alten Reiche zufallen muss; denn das neue 
Reich fängt erst 1625 an, und die Hyksoszeit, während welcher von keiuer solchen 
Botschaft nach Babylon Seitens der nach der Thebais zurückgedrängten, zinspflichtigen 
Pharaonen-K ünige die Rede sein kann, tritt (nach Africanus und mir) schon 2547 ein?" 
2. Von den Kônigen des alten Reichs künnte man zumeist an die Sesortosiden, oder die 
12. Dynastie denken: allein wir kennen hier die Namen {eben wie die der drei Kô- 
nige vor dem Einfalle der Hyksos in der 13. [Dynastie]) vollständig, und es ist kein 
äbnlicher, oder auch ein irgendwie anklingender und môglicher darunter. 
3. Dasselbe gilt von den Konigen der [V., V., VE. VIL., VII. und XI. Dynastie (die dazwi- 
schen liegenden von IX., X. sind herakleopolitische Gegenkôünige, die schwerlich in 
Betracht kommen, deren Namen wir grôsstentheils nicht kennen). 
4. Endlich [gilt dies] auch von der allein noch übrigen, der vor Dynastie IH liegenden 
Ersten, und der ihr gleichlaufenden 2. Dynastie. 
4. In der dritten Dynastie selbst findet sich endlich unter allen neun Kônigen, wie Ma- 
netho’s so des Eratosthenes, kein einziger, der auch nur anklänge. 
6. Der von Ihnen gefundene Name, in der bestheglaubigten Form, ist aber nicht etwa 
äbnlich, sondern buchstäblich, mit Einschluss der Vocale, identisch mit Manetho's 
Beschreibung. 3 
7. Die Zeit (gegen 3230) passt vortrefflich mit der babylonischen Zeitrechnung. 
216) Vel. Lepsius I. c. I. synoptische Taf. p. 4 und II. Taf V. 3, A. 
217) Lepsius erklart sich jetzt in Bezug auf die Dauer der Hyksoszeit für die Zahlen des Josephus, d. h. 514. 
Jabhre und zwar von 2101—1591; s. Lepsius L. c. synoptische Taf. p. 6 und vgl. Ssabier I. p. 322 f. 
