Ueser DIE UEBERRESTE DER ALTBABYLONISCHEN LITERATUR IN ARAB. UEBERSETZUNGEN. (131) 459 
in St. Petersburg erworben hat, lautet der Name an verschiedenen Stellen der Vorrede des 
Uebersetzers gleichfalls L,K, Tenkelüschà. Ebenso lautet dieser Name in dem Dorr-en- 
Nezim des Ibn-Sinä, wie wir weïter unten sehen werden; dagegen lautet er in der Spren- 
gerschen Ausgabe des Irschäd-el-Qäcid des Sachà wi 7? L:,K5, Tenkelünnäâ: aber dies 
ist oflenbar eine Corruption aus LKS5, Tenkelüschâ; denn Sachâäwi ist hier von dem eben 
erwäbnten Buche des Ibn-Sinà abhängig. In der kurzen Notiz über unsern Autor im Târich- 
el--Hukamä des Wezirs el-Qifthi nennt derselbe ihn Ds, Tinkelüsch und bemerkt 
dabeï, dass dieser Name zuweilen auch LK5, Tenkelüschà geschrieber wird, dass aber die 
75), Bei Hâg'i Chalfa kommt dieser Name, so viel mir bekannt 
erstere Form die richtigere se 
ist, an drei Stellen vor”), wo er in der Flügel’schen Ausgabe oL2,K5, Tenkelüschäh lautet, 
ebenso lautet er an beiden letztern Stellen des Hâg'i Chalfa im Cod. A. des orientalischen 
Instituts in St. Petersburg; in der erstern Stelle dagegen wird dieser Name in diesem Codex 
LiLKS, Tenkelwäschäh geschrieben; im Cod. B. aber desselben Instituts, wo die erstere 
Stelle gaoz fehlt, lautet er an den beïiden letztern Stellen Lake, Tenkelüschà, ohne ,, h am 
Ende, was auch richtiger sein mag: denn das :, h ist offenbar erst von spätern Abschreibern 
hinzugefügt worden, die an das persische Li, schäh, gedacht haben mochten. In dem per- 
sischen Originalwôrterbuch et Ole, *9 kommen die beiden Formen ci Ks und LEK5 
Teng'elôsch und Teng'elôschà”® vor; es ist aber nicht ganz sicher, dass damit der Name 
unseres Autors gemeint ist, wie wir weiter unten sehen werden. Welche von allen hier er- 
wäbnten Namensformen die richtigere ist, lässt sich nicht mit Bestimmtheit angeben; wir halten 
uns aber an die in dem arabischen Codex und in der persischen Uebersetzung gebrauchte 
Form und schreiben CE, Tenkelûschà, obgleich wir nicht überzeugt sind, dass diese Form 
die richtigere ist und obgleich wir es für wohl môglich halten, dass die Endung L aus LE oder 
aus einer ähnlichen Composition entstanden sein kôünute 7”. 
Die Lebensumstände dieses Mannes sind mir gänzlich unbekannt, ja sogar die Zeit seines 
Lebens lässt sich nicht ganz genau bestimmen. In der erwähnten Notiz des el-Qifthi in 
274) In der Bibl. Indica, Vol. VI. Nr. 21, Calcutta, 1849: two works on Arabic bibliography, edit. by À. Spren- 
ger, fasc. I. p. Vh; vgl. weiter unten p. 146. 
275) Vel. die folgende Seite Anmk. 280. ‘ 
276) Nämlich Il. p. 223, Nr. 5046, dann V. p. 65, Nr. 9992 u. ib. p. 247, Nr. 10877; vgl. weiter unten p. 133 
und 146. 
277) Vgl. weiter unten p. 146 f. die Anmk. 324—327. 
278) Nach der ausdrucklichen Angabe in diesem Wôrterbuch ist die Sylbe J) in diesem Namen wie /6 und 
nicht wie là auszusprechen; vgl. unten p. 147, die Anmkn. 326 u. 327. 
279) Vgl. oben p. 95 den Schluss der Anmk. 185. Desgleichen nennt schon Ibn-Awwäm (1. c. II. p, 47) in 
einem Citat aus der «nabathäischen Landwirthschaft» das babylonische triticum spelta tes ÊE eine Lesart, die 
auch der weniger gute Cod. L. d. an zwei Stellen hat; dagegen lautet dieser Name in dem bessern Cod. L. a. an beiden 
Stellen es os und in dem gleichfalls guten Cod. B. «595 Liga Man sieht daraus, wie leicht drei Buchstaben, 
wie z. B. À, ww u.s.w., sich in À verwandeln kônnen. 
# 
