Ureer D1E UEBERRESTE DER ALTBABYLONISCHEN LITERATUR IN ARAB. UEBERSETZUNGEN. (133) 461 
Ein Artikel bei Häg'i Chalfa kônnte uns sogar fast veranlassen, Tenkelüschà etwa 
in das 2. oder 3. Jahrhundert des Isläms zu versetzen; aber dieser Artikel, den ich wegen seiner 
Wichtigkeit hier ganz mittheilen will, scheint corrumpirt zu sein. Derselbe lautet in der Flügel'- 
schen Ausgabe, Bd. V. p. 247, Nr. 10877 wie folgt: duel 9] eye Jo 5, Led 3 
pen) LU? Q*22 dj) JC pl es) die pt) SJ 929 oil [?] | je Joel ÿ* JDE SES», 
ges JLA 85 ee C2b élus, sens EU LS à SUN CES (cod) 
RENE cer pe ME HS ro bee ET 99 Qs> aa] =) QD? Die beiden erwähnten Codd. 
des orientalischen Instituts stimmen wesentlich mit diesem Texte überein. Flügel übersetzt 
diesen Arükel wie folgt: «Kanz-el-asrär, thesaurus arcanorum et copiae reconditae piorum, 
auetore Hermete Hermetum. Hic liber illustris est, et in fundamentis hujus [?] doctrinae nu- 
meratur. Ex eo Sheikh Abu Abdallah Yaiseh ben [brähim Omayyada librum Jstintacdt extraxit, 
quem Tenkluschäh Babylonius commentario egregio instruxit, itemque Thäbit ben 
Corra Harrän, et Honein ben Is’hac Abbadi, cujus liber primarius est in doctrina quadratorum 
talismanicorum et literarum». Demnach, müsste man annehmen, dass Tenkelüschà nach dem 
hier erwähnten Abû- Abdallah ben Ja’isch gelebt hat. Ich zweifle aber nicht daran, dass 
das Suff. ç in 4,2, sich nicht auf das Satis) SES des Abû-’Abdallah, sondern auf das 
dem Hermes zugeschriebene Werk bezieht; da nun aber die Abfassungszeit und der Ursprung 
dieses Buches nicht bekannt ist, so lässt sich aus dem Umstand, dass Tenkelüschà dieses 
Werk commentirt hat, nichts Bestimmtes für das Alter dieses Commentators folgern?. Dieser 
Artikel scheint mir aber auch überhaupt corrumpirt zn sein; denn die Worte oil ljo, die 
hier gar keinen Sinn haben, scheinen darauf hinzudeuten, dass Häg'i Chalfa diesen Artikel 
irgend einem bibliographischen Werke entnommen und aus dem Zusammenbang gerissen hat, 
so dass es gut môüglich, ja sogar wabrscheinlich ist, dass entweder "Hàg'i Chalfa selbst oder 
ein späterer Bearbeiïter das in der ursprünglichen Quelle Gesagte in Verwirrung gebracht bat. 
AN ATA 
Bemerkenswerth ist es, dass dieser Artikel "Hägi Chalfa’s in dem Rumänzow’schen Codex, 
der sonst so sehr reich an überflüssigen Zusätzen ist? 
. ganz anderes lautet, und die Stelle über 
Tenkelüschà darin ganz fehlt. Aus dem Wortlaute dieses Artikels*#® in dem erwähnten Co- 
dex, geht nur hervor, dass Hermes Hermetum das fragliche Werk ursprünglich verfasst und 
282) Vgl. oben p. 96 u. ib. Anmk. 189. 
283) Vel. Flügel’s Vorrede zu seiner Ausgabe von ’H. Chalfa, Bd. I. p. IV. 
NE TPS TATTERS 
284) Derselbe lautet in diesem Codex wie folgt: üno) ,)] del da5 Ji] CSA pl, De SA 
el pen D? Je ol dy} Je 1 bal} aïe eds es) (a. n LS ll] +, 
Lo,ë, Hell pes SLI] El 16 DE Glye 9 pr 05 D LE 5 Se Del Es. 
Diser Artikel lautet hier, meines Erachtens, viel vernünftiger als in der gedruckten Ausgabe; ’H. Chalfa erwähnt auch 
das angebliche Lo N] Ms Es sonst nirgends; die X. Form des Verbums gb: kommt auch in den Wôürter- 
büchern gar nicht vor. 
