Ueger Die UEBERRESTE DER ALTBABYLONISCHEN LITERATUR IN ARAB. UEBERSETZUNGEN. (443) 471 
die Mohammedaner den biblischen Qajin : Jeb, welche Namensform, wie ich glaube, aus der 
Form DE entsanden ist, die wiederum eine Corruption von dem ursprünglichen :, ME sein mag. 
Aber eben so gut wie die Babylonier, unabhängig von der Bibel, einen Ïschità ben “Fe mi hatten, 
so küonten sie auch einen Qajin ben Adami gehabt haben, ohne denselben der Genesis ent- 
lehnt zu haben. Dann darf es uns, bei der ausserordentlichen Verbreitung der Juden in Baby- 
lonien, weiter nicht befremden, etwas Biblisches in einem babylonischen Buche des ersten 
chuistlichen Jahrhunderts zu finden, besonders da unsere Stelle ausser dem Namen nichts Bi- 
blisches enthält. Die von den Mohammedanern gebrauchte Form Jet dagegen, rübrt sicher 
von Ibn-Wa’hschijjah oder von einem Abschreiber ber. 
Am Schlusse ea Beschreibung des dritten Grades des Scorpions findet sich der Satz: 
ce CL? 21 nr RUE Dieser Zusatz aber, der übrigens in der persischen Uebersetzung 
ganz Rhit, rübrt ohne Zweifel von Ibn-Wa’hschijjah her, worauf das JB hinzeigt, hinter 
dem die Worte y) oder Éd o) offenbar ausgefallen sind. In unserm Buche kommen 
pämlich an verschiedene Steilen Bemerkungen vom Verfasser selbst vor, in denen es heisst, 
dass in diesem oder jenem Grade diese oder jene altbabylonische Celebrität geboren wurde, 
aber niemals geht diesen oder andern Bemerkungen des Verfassers ein JL voran; Ibn-Wa’h- 
schijjah setzt dagegen seinen eigenen Bemerkungen immer dieses Wôrtchen voran, und es findet 
sich in der That von ihm auch eine Bemerkung über die Constellation bei der Geburt Mosis. 
Beim 10. Grade des Krebses wird bemerkt : Les lys Je, Due og Lys el 
ÿyyall Le Le Qu L;]. Diese Stelle lautet m der persischen Uebersetzung : EE Jl» 
ls (sic) Los) 1,1 af L > EL mo loss] Cyge 4». Es kann nicht zweifel- 
haft sein, dass Los ;] des arabischen Textes — dem persischen Les j] ist und dass Lilo> | wie 
Gle>;] gelesen werden muss, welche Form dem persischen £lo> ;| entspricht. Da nun der 
Text der mir vorliegenden persischen Uebersetzung viel zuverlässiger ist als der arabische des 
hôchst corrumpirten Leidn. Cod., so muss man annehmen, dass Lslos j] die richtige Form ist und 
dass Ls>;] entweder eine Corruption oder eine schlechte Conjectur eines Abschreibers ist. Ob 
aber die Form Wlo> j| von Tenkelûüschà oder von Ibn-Wa’hschijjah herrübrt, lässt sich, 
wie ich glaube, schwer entscheiden. Desgleichen muss es den Irâpisten zur Entscheidang über- 
lassen werden, ob auch Tenkelûschà im 1. Jahrhundert n. Chr. die Form Giles, j] hat ve- 
brauchen kônnen, oder nicht. In den Zendbüchern kommt übrigens die Form Agi- -dahäka*? 
vor; da wir aber die religiôsen Verhältnisse in Babylonien und Persien zur Zeit der Arsaciden so 
gut wie gar nicht kennen, so lässt sich aus dem Gebrauche des erwähnten Wortes keine bestimmte 
Ji, — a) In der persischen Uebersetzunpg: die due De: Je — b) Cod. El 
'd S 
314) Vgl. Vullers 1 c. LE. p. 86, s. v. HAE 
