Üeser DIE UEBERRESTE DER ALTBABYLONISCHEN LITERATUR IN ARAB. UEBERSETZUNGEN. (185) 513 
(nach Bunsen im Jahre 1625, nach Lepsius im 
Jahre 1684) begonnen und erst etwa im 5. Jahre 
des Tuthmosis HI. (nach B.1540 u.n L. 1591.) 
beendigt worden sein, wo die vüllige Verdrängung der 
Hyksos nach ihnen statigefunden haben soll. Ich — 
und wahrscheinlich auch viele Andere — war im- 
mer verwundert über diese Annahme, da es doch 
bistorisch feststeht, und selbst Bunsen und Lepsius 
es als eine ausgemachte gar nicht zu bezweifelnde 
Thatsache aunehmen, dass die ägyptischen Kônige 
der XVIII Dynastie, welche zwischen Amosis 
und Tuthmosis — also vor der vülligen Vertreibung 
der Hyksos — regierten, grossartige Feldzüge unter- 
nommen haben, die sich sogar bis nach Mesapotamien 
hinausdehnten. Abgesehen davon, dass die Hyksos, 
im Besitze von Avaris, den Ausgang aus Aegypten 
nach Vorderasien sperrten. so gebieten doch die 
allerersten Elemente der Stantsklugheit, — die man 
doch bei jenen grossen Pharaonen der XVIII. Dy- 
nastie wahrlich voraussetzen kann, — dass man zu- 
erst den so fest eingenisteten Feind aus dem eisenen 
Lande verdrängt, bevor man zur Eroberung ferner 
Länder auszieht. Hätte es je einem Kôünig von Casti- 
lien einfallen künnen, einen Feldzug nach Marokko 
oder Fes zu unternehmen, so lange die südliche spa- 
nische Halbinsel noch im Besitze der Mohammedaner 
war! Und siehe da! Rougé hat in der That schon 
lange aus verschiedenen Denkmälern nachgewie- 
sen, dass schon Amosis Avaris erobert und also 
selbst, ohne Hülfe seiner Nachfolger, Aegypten von 
den Hyksos vüllig befreit hat (s. Journ. As. L.e p. 
267 f.) Weder Lepsius, noch Bunsen haben 
diese von Rougé aus sichern und bestimmten Denk- 
mälern gezogenen Thatsachen in Frage gestellt. 
Wir registriren also ohne alle Bedenken die histo- 
rische Thatsache ein, dass A mosis einzig und allein 
die Vertreibung der Hyksos begonnen und vollendet 
hat. Diese Annzhme steht aber nicht destoweniger 
durchaus in keinem Widerspruch mit meiner Iden- 
Mém. des sav. étrang. T. VIII. 
tification der vertriebenen Hyksos mit der neuen 
kana’anäischen Dynastie in Babylonien, denn Amo- 
sis hat weder 1684 wie Lepsius, noch 1625 wie 
Bunsen behauptet, regiert, sondern er regierte vegen 
die Mitte des 16. Jahrhunderts, zu welcher Zeit auch 
die Vertreibung der Hyksos und der Beginu der 
arabischen, d. h. nach uns der kana’anäisehen 
Dynastie in Babylonien stattfand; denn nicht nur 
Brugseh, sondern auch Rougé erklärt sich ganz 
entschieden (1. e p. 268) für die Richtigkeit des 
astronomischen Denkmals, nach dem Tuthmosis 
IL, der vierte Nachfolger des A mosis, nach Biots 
(von Lepsius bekämpften) Berechnungen, 1444 
(und nicht 1591 wie Lepsius und auch nicht 4545 
wie Bunsen behauptet: regierte. Demnach regierte 
Amosis gegen die Mitte des 16. jahrhunderts. 
Pag. 71, Anmk. 136. Auch Rougé hat in ver- 
schiedenen Abhandlungen, die mir aber jetzt nicht 
mehr gegenwärtig sind, die Kämpfe der Künige der 
18. und 19. Dynastie in Vorderasien ausfüh:lich be- 
sprochen. 
Pag. 72, Anmk. 138. Vol. Car. Mueller in den 
Fragm. hist. Graec. HI. p. 209, wo es noch sebr 
in Frage gestellt wird, ob selbst Al. Polyhistor 
den Berosus vor sich gehabt hat. 
Ib. p. 73, Anmk. 139. Auch ein alter baby- 
lonischer Künig, Namens Harmâti”, aus dessen 
Schrift an seinen Nachfolger Qûtâmi ein ziemlich 
langes Fragment nach Janbûschâd mittheilt, spricht 
gleichfalls von Gold und Silber, welches von dem 
Boden Babyloniens gewonnen wird; aber es ist 
môglich, dass dies biidlich gemeint ist, womit nur 
a) In Cod. L. à p. 308 lautet dieser Name an zwei Stellen 
.1-0- 
iles in Cod B. dagegen lautet er an der erstern Stelle 
Us” 5e und an derzweiten Le. Vielleicht ist œles, 
G'armati die richtige Lesart. Dieser Kônig scheint der ersten 
babylonischen Dynastie anzugebôren; vgl. oben p. 69 u. 411. 
65 
