13 



temia. Mais il avoue en même temps n'avoir jamais observé à l'état de 

 vie les deux espèces qui le composent : ces deux espèces sont X Artemia 

 satina et Y Artemia Eulimene ; l'une habitant exclusivement l'eau des 

 salines, tandis que l'autre ne se trouve que dans la Méditerranée , aux 

 environs de Nice. 



Aussi les descriptions de cet auteur sont-elles extrêmement courtes. 



Après avoir tracé, ainsi qu'il suit, les caractères du genre : «Queue seule- 

 ment fourchue , sans appendices mobiles; le sac qui contient les œufs est 

 subglobuleux; les animaux de ce genre sont marins » , il dit, en parlant de 

 l'espèce de nos marais salans : 



« Le dernier article des pattes de derrière se termine en pointe. Ces sin- 

 guliers animaux se trouvent en nombre prodigieux dans les marais salans 

 de Lymington , en Angleterre. » Suivent quelques détails analogues à ceux 

 qui nous ont été donnés déjà par Schlosser et par Thomas Rackett. 



Latreille (Règ. anim. de Cuvier , tom. III, pag. 68. Paris, 1817) 

 réunit X Artemia saiina aux Branchipes, et fonde avec la seconde espèce 

 du docteur Leach , un genre nouveau qu'il appelle Eulimene. ' 



Lamarck (Hist. des anim. sans vertèbres , tom. V, pag. 135) s'est 

 contenté de substituer à la dénomination employée par le docteur Leach , 

 celle d'Artemisus. 



Enfin , Desmarest a donné du genre Artemia une description qui ne 

 saurait évidemment lui convenir. La voici , telle que nous la trouvons , 

 pag. 393 des Considérations générales sur ia Classe des Crustacés: 



1 C'est à tort que Latreille nomme Artemisia le genre créé par Leach , qui s'est lui- 

 même chargé de relever l'erreur. On lit dans le Dictionnaire des Sciences naturelles , 

 article Entomostracées, p. 257 : « M. Latreille observe {Règne animal de Cuvier, tom. III, 

 p. 68. Paris, 1817)queM. Leach forme avec le Cancer salinus de Linnaeus un genrequ'il 

 nomme Artemisia. Je dois relever cette méprise. Le genre fut nommé par moi Arte- 

 mia et non point Artemisia. C'est par suite de cette méprise de M. Latreille, que M. de 

 Lamarck , en donnant le nom d' Artemia au genre , a cru devoir ajouter : « Je nomme 

 Artemisus un branchiopode dont on prétend que M. Leach a fait un genre sous le nom 

 d' Artemia, dénomination que l'on sait être consacrée à un beau genre de plantes. » 



Après cette explication du docteur Leach , on s'étonne de voir la même erreur répé- 

 tée à l'article Artémise du Dictionnaire classique d'histoire naturelle. 



