— 41 — 



пляются правый и лввый членикп хвостоваго придатка (Гигса). Рис. 5 

 представляетъ конецъ абдомена сбоку, рис. 6 — посл г Бдше членики и 

 Гигса снизу. Мы видимъ, что правая и левая половинка хвостоваго 

 придатка соединены между собою при основанш; наружная сторона 

 пхъ выпуклая, внутренняя — вогнутая, Каждая половника несетъ на 

 конце три длинныхъ перистыхъ щетинки; четвертая помещается не- 

 сколько ниже на брюшномъ краю; наконецъ въ углу б лети между 

 обеими половинками спдятъ справа и слева по три длинныхъ тоже 

 нерпстыхъ щетинки; эти щетинки достигаютъ наиболыпэй длины (до 

 0,33 милл.). Такимъ образомъ абдоменъ личинки оканчивается 

 слльнымъ плавникомъ изъ 14 перистыхъ щетинокъ. Что касается 

 внутренняго строетя абдомена, то о немъ достаточно сказать ни- 

 сколько словъ, такъ какъ здесь находятся лишь мускулы и соеди- 

 нительная ткань. Мускулатура развита довольно сильно и состоитъ 

 изъ лежащихъ на спинной стороне сгибателей и изъ лежащихъ 

 на брюшной разгибателей. Те и друпе состоятъ частью изъ воло- 

 конъ, идущихъ отъ членика къ членику, частью изъ более длин- 

 ныхъ. Кроме того въ первомъ членике абдомена заметны волокна, 

 идушдя отъ брюшной стороны задняго конца последняго груднаго 

 членика къ заднему спинному краю перваго брюшнаго; по функ- 

 щи эти волокна должны быть повидимому отнесены къ системе 

 разгибателей. Мускулатура последняго членика груднаго отдела 

 устроена такимъ же образомъ (см. рис. 34 т. I). 



Заканчивая это по необходимости во многихъ отношетяхъ не- 

 полное описате циприсовидной личинки Бешко^азег, я считаю 

 нужнымъ прибавить несколько словъ относительно причинъ, не 

 позволившихъ мне изучить этотъ организмъ съ большей полнотою. 

 Главною причиною было отсутствге поздяейшихъ стаддй развиия; 

 съ другой стороны въ литературе не имелось никакихъ данныхъ, 

 съ помощью которыхъ можно было бы пополнить указанные ра- 

 нее пробелы. 



Какъ было еказано выше, попытка непосредственно проследить 

 превращеше циприсовидной личинки въ дефинитивную форму не 

 удалась. Однако внимательное сравнительное изучете обеихъ формъ 

 позволяетъ наметить вероятный путь, которымъ идетъ метамор- 

 фозъ. Внешнш видъ взрослаго Бепйго^авт-ег аз1;епсо1а до такой 

 степени своеобразенъ и не похожъ на циприсовидную личинку, что 

 обе формы съ перваго взгляда могутъ показаться весьма далекими 

 другъ отъ друга. Темъ не менее различ1е оказывается не такъ 



