m 
PRIMITIAE FLORAE AMURENSIS. 445 
der ersten Rubrik (1: 1) giebt es nur 8 Kräuter, aber 25 Holzgewächse, dagegen unter den 
6 letzten Rubriken unter 240 Arten keinen einzigen Baum und nur 5 Sträucher, so dass die 
Holzgewächse, wie Alph. de Candolle und später Asa Gray behaupten, in der That durch- 
schnittlich die kleinsten Verbreitungsbezirke zu besitzen scheinen. 
Dies ist aber auch Alles, was sich über diese Tabelle sagen lässt. Existirten äbhnliche Be- 
rechnungen für Florengebiete gleicher Grôsse aus der uns interessirenden nürdlichen gemäs- 
sigten Zone, so liessen sich belehrende Vergleichungen anstellen, welche einerseits zeigen künn- 
ten, welche Flora am reichsten an localen Arten ist, andererseits würde man wahrscheinlich 
finden, dass das Amur-Land oder das ganze nordôstliche Asien sich von dem ôstlichen Mord- 
America und dem westlichen Europa durch eine grüssere Menge localer Arten in der einen, 
durch eine geringere Anzahl derselben in einer andern Familie in ähnlicher Weise unterschei- 
det, wie wir dies oben in Beziehung auf die blossen Verhältnisse der arteureichen Familien zu 
einander nachzuweïisen gesucht haben. Dabei kônnen Familien, welche reich an localen Arten 
sind, zugleich auch durch ibhre Speciesanzahl im demselben Lande reicher als in andern ver- 
treten sein, oder im Gegentheil verhältnissmässig artenarme Familien einen besondern Reich- 
‘hum an eigenthümlichen Formen haben. Dass einzelne kleine Pflanzengruppen im ôstlichen 
Asien reich an eigenthümlichen Formen sind, ist für die Berberideen, Philadelpheen u. s. w. 
längst bekannt, aus dem Amur-Lande kônnen ausserdem die Celustrineae genaunt wer- 
den. Wenn aber für die meisten grossen Familien, wie z. B. Ranunculaceen, Umbelliferen u. s. 
w. keine solchen Artenanhäufungen (oder sogenannte Verbreïitungs-Centra) in verschiedenen 
Gegenden der genannten Zone nachgewiesen sind, so mag dies theils in der Schwierigkeit lie- 
gen einen allgemeinen Ueberblick in so artenreichen Familien zu gewinnen, theils darin, dass 
das gesammte ôstliche Asien in seiner Eigenthümlichkeit bis vor Kurzem noch wenig bekannt 
war. Indem wir eine gründliche Vergleichung verschiedener Floren der künftigen Zeit an- 
heimstellen, môchten wir folgende grüssere Familien, oder solche, in denen uns die angegebe- 
ven Verhältnisse einigermassen zuverlässiger erscheinen, anführen, die am Amur vielleicht reicher 
an wenig verbreiteten Species sind als in andern Gegenden unserer Zone: die Ranunculaceae, Ce- 
lastrineae, Borragineae, Caprifohiaceae, Smilacaceae und vielleicht Polygoneae, arm an localen 
Arten erscheinen uns die Cruciferae, Caryophyllaceae, zwei Familien welche auch vom physio- 
gnomischen Standpunkte aus als wenig hervorstechend bemerkt wurden. Ueber die artenarmen 
Familien uoserer Liste kann nichts bemerkt werden, da hier jede hinzukommende Art das Ver- 
hältniss sehr verändert; sicherlich dürften sich unter ihnen manche finden, welche ein stärke- 
res Verhältniss an localen Arten besitzen werden, als in andern Floren. 
Viele neuern Florenwerke geben Verzeichnisse von eigenthümlichen Arten ihres Gebiets, 
welche gewissen Species anderer Länder sehr analog sind oder solche zu ersetzen bestimmt 
scheinen. Wenn ausser den zwei Ländern gemeinschaftlichen Pflanzenarten auch die Anzahl 
einander vertretender Species eine bedeutendeist, so wird dadurch die Aebnlichkeit beider Floren 
allerdings noch sebr erhôht. Listen wie die folgenden kôünnen jedoch, je nach den Ansichten ver- 
schiedener Verfasser, sehr verschieden an Artenzabl und demzufolge auch an Bedeutung ausfallen. 
