566 (18) G. GERSTFELDT, 
IV. Astacus pachypus Rathke und Astacus caspius Eichwald. 
Vergl. über As. pach. Rathke in Mém. près. à l’Acad. d. St.- Pétersb. T. III, 1837, 
p. 365, 366, 451 und Erichson in Wiegmanns Archiv 1846, I, p.91 und über Ast. casp. 
Eichwald in Bullet. d. 1. Soc. Imp. d. Natural. d. Moscou, 1838, p. 149, 150 und in fauna 
caspio-caucasia, p. 181, 182, T. XXXVI fig. 2, sowie Erichson in Wiegmanns Archiv 
1846, I, p. 92. 
Wir haben gesehen, dass sich die caspische Varietät von Ast. lept. schon einigermassen 
Ast. fluv. comm. näherte und noch mehr bemerkten wir dieses bei Ast. angul.; viel entschiede- 
ner aber als beide stellen sich zwischen Ast. fluv. comm. und Ast. lept. die hier zu betrachtenden 
Krebse, welche die Abtheilung B. («Schnabel am Rande gekerbt, vor der Spitze gezahnt, oben 
mit undeutlicher glatter Leiste») Erichsons bilden (Vergl. S. 6, Anm.). 
Von 4Àst. pachypus lautet die Diagnose bei Rathke: «elypeo thoracis glabro, chelis mag- 
nis, crassis, robustis» und von st. caspius bei Eichwald: «thorax laevis, spina rostralis late- 
rali utraque mobili multo brevior et utroque margine aculeato; chelae Astaci fluviatili, non 
leptodactyli» (Bull. d. 1. Soc. d. Moscou à. a. O., 149) und: «thorax sublaevis, latus; rostralis 
spina lateralibus aliis mobilibus multo brevior et in utroque margine exiguis aculeis flavo- 
transparentibus praedita; chelae tales, quales in Astaco fluviatili; cauda extrema excisa» (fauna 
casp. cauc., 181). Erichson kennt weder Ast. pach. noch Ast. casp. aus eigener Anschauung 
(Wiegm. Arch. 1846, I, 92). 
In der D.U. finden sich zwei in Weiageist aufbewahrte männliche Exemplare von Ast. 
pach.") und mit ihnen stimmt ein getrockneter, von Rathke eingesandter und ohne Angabe 
des Fundortes mit «Astacus n. sp.» bezeichneter ebenfalls männlicher Krebs der P. A. voll- 
kommen überein. Ferner besitzt die P. A. ein Weingeist-Exemplar gleicher Weise männlichen 
Geschlechtes, welches von Ménétriès aus dem caspischen Meere mitgebracht wurde und bis 
auf den fehlenden Ausschnitt am letzten Schwanzsegmente oänzlich dem Eichwald’schen Ast. 
casp. (von welchem ich keine Original-Exemplare gesehen habe) entspricht, so dass ich es 
trotz dieses Unterschiedes mit Ast. casp. identificiren muss. Aber auch A4st. pach. und Ast. casp. 
sind ausser in der Länge des Schnabelfortsatzes kaum von einander verschieden; ich halte sie 
daber für identiseh *) und werde beide zusammen besprechen. 
Die äusseren Antennen reichen nach Rathke und bei dem einen Krebse der D.U. bis 
zum 5ten Schwanzgürtel, bei dem anderen Thiere der D.U. und bei dem trockenen Exemplare 
der P. A. waren sie abgebrochen; bei dem caspischen Exemplare der P. A. gehen sie etwa bis 
zur Mitte des 4ten Postabdominalsegmentes, also so weit oder nur wenig weiter, als — nach 
der Figur von Eichwald zu schliessen — bei Ast. casp.; sie stehen daher in Bezug auf ibre 
4) Dieselbe Sammlung besitzt noch zwei mit « Astacus pachypus Rathke, Nicolajew bezeichnete Krebse (Nr. 
2605 und 2606), welche aber nicht 4sf. pach., sondern Asf. fluv. convm. sind. 
2) Schon Erichson bemefkt (Wiegm. Arch. 1846, I, 92), dass ihm aus den Beschreibungen, die er allein 
kennt, die Unterschiede zwischen beiden Arten nicht klar wurden und, dass sie vielleicht nicht verschieden seien. 
