II. Abtheilung. Zoologisch-botanische Section. 17 



halben Jahrhundert, namentlich die Selbstständigkeit der beiden Formen 

 nicht zugeben wollte. Erst dachte er sich, dass die grösseren wurm- 

 förmigen Spermien wohl nur Bündel der haarförmigen sein möchten; 

 später nahm er an, dass sich die ersteren wohl als eine Entwicklungs- 

 stufe der letzteren herausstellen würden. Auch eine Anzahl anderer 

 Autoren glaubten auf Grund ihrer Beobachtungen Koelliker beitreten 

 zu müssen. Erst Leydig trat im Jahre 1850 in einer Arbeit über die 

 Anatomie von Paludina viv. entschieden auf Seite Siebold's und er- 

 kannte die gegenseitige Unabhängigkeit der beiderlei Samenelemente an. 

 Er brachte auch einige Beobachtungen über ihre Entwickelung, wobei 

 er zu dem Resultate kam, dass das wurmförmige Spermium eine ganze 

 metamorphosirte Zelle darstelle, während das haarförmige nur ein Um- 

 bildungsproduct des Kerns seiner Bildungszelle sei und auch insofern 

 nach der damals von Koelliker begründeten spermatogenetischen 

 Theorie den Samenfäden anderer Thiere entspreche. Trotz der so an- 

 genommenen genetischen Verschiedenheit schrieb aber Leydig gleich- 

 wohl auch den wurmförmigen Spermien von Paludina eine Mitwirkung 

 bei der Befruchtung der Eier zu. Er hatte in dem Eiweiss, welches 

 die im Uterus befindlichen Eier umgiebt, beide Formen der Samen- 

 elemente zu finden geglaubt und schloss daraus, dass wohl beide bei der 

 Befruchtung zusammenwirken müssten. 



Seitdem aber hat die Sache doch eine andere Wendung genommen, be- 

 sonders seit der ebenso eingehenden und umfassenden, wie von Gedanken 

 belebten, im Jahre 1884 von Max v. Brunn gelieferten Arbeit, deren ich 

 schon mehrfach anerkennend gedacht habe. Brunn fand zunächst einige 

 Einzelheiten des feineren Baues der fraglichen Gebilde heraus, die vor- 

 hin schon verwerthet wurden, und brachte namentlich werthvolle Bei- 

 träge zu ihrer Entwickelungsgeschichte, aus denen einzelne später noch 

 erwähnt werden sollen, während ich jetzt nur das hervorheben möchte, 

 dass beide Arten der Spermien nicht in gesonderten Organen oder auch 

 nur in gesonderten Acinis entstehen, sondern neben und zwischen 

 einander in einem und demselben Acinus. Ausserdem aber — und dies 

 ist ein Hauptpunkt — führte er den Nachweis, dass die wurm- 

 förmigen Spermien an der Befruchtung des Eies nicht be- 

 theiligt sind, und dass ihnen gar keine Möglichkeit zur Mitwirkung 

 bei diesem Processe geboten ist. Die Behauptung von Leydig, dass in 

 dem das befruchtete Ki umgebenden Eiweiss auch wurmförmige Elemente 

 lü finden seien, erklärte er für irrig und durch oberflächlich dem Ei 

 mklebende Exemplare vorgetäuscht. Beiläufig bemerkt ist das derselbe 

 Einwand, der in den fünfziger Jahren dieses Jahrhunderts überhaupt 

 ;^egen die damals entstehende Lehre von dem Eindringen des Samen- 

 ±Iements in das Ei erhoben und mit Unrecht eine Zeit lang geltend ge- 

 nacht worden ist. Man würde also im Allgemeinen Ursache haben, 



1894. 2 



