III. Abtheilung. Staatswissenschaftliche Section, 9 



Altersschwäche oder unverschuldete Krankheit es ihm nehmen, oder ob 

 er dasselbe durch Ausschweifung, durch frevelhaftes Aufsuchen der Ge- 

 fahr, durch Selbstmord, gewaltsam verkürze. Bisher habe ferner überall 

 auf dem Gebiete des Obligationenrechts der Grundsatz zu prästirender Ver- 

 tragstreue obgewaltet, für das Versicherungsrecht werfe man ihn durch Be- 

 stimmungen über Bord, welche die Verletzung von Treu und Glauben, 

 wenigstens nach Verlauf einer gewissen Zeit, sanctionirten; dieser sittliche In- 

 differentismus bedeute eine hohe Gefahr, sowohl für das Versicherungs- 

 wesen selbst, welches er discreditire, als auch für die öffentliche Moral ; 

 der Personalbestand der Anstalten werde ein erheblich schlechterer 

 werden ; während man früher den Grundsatz „quilibet präsumiter bonus u 

 habe aufstellen können, würden für die Zukunft gerade die Redlichsten 

 sich von der Assecurranz fern halten; an Stelle eines gewissen gegen- 

 seitigen Vertrauens, schon bei der Aufnahme, würden die Anstalten nun 

 ein wenig erfreuliches Spionagesystem insceniren müssen; aber auch dies 

 werde sie vor Verlusten nicht bewahren; wennschon nicht augenblick- 

 lich, so doch mehr und mehr im Laufe der Zeit werden auch in der 

 finanziellen Lage der Versicherungsgesellschaften bedenkliche Ver- 

 schlechterungen eintreten. Und endlich: Jede Anstalt habe — wir er- 

 wähnten diese Ansicht schon früher — ihren Versicherungsnehmern 

 gleiches Recht zu gewähren, nicht den Einen auf Kosten des Andern zu 

 begünstigen; diese Gleichheit aber werde offenbar aufs ärgste verletzt, 

 wenn man, wie es nach Einführung der unanfechtbaren Policen geschehen 

 müsste, den Gewissenhaften Kosten mit zu tragen zumuthe, welche der 

 Leichtsinn oder die Böswilligkeit Anderer der Anstalt verursachten. 



Dem Wortlaut nach wenden sich alle diese Ausführungen gegen die 

 Unanfechtbarkeit der Policen principiell; indess ist es nicht das Princip, 

 welches durch dieselben getroffen wird, sondern lediglich die Art seiner 

 Anwendung in der Praxis. Schon bei dem ersten der genannten Be- 

 denken, das auf den Ausschluss der Assecuradeur-Verbindlichkeit bei 

 Willkürhandlungen des Versicherungsnehmers Bezug nimmt, tritt dies 

 deutlich zu Tage, Der Tod durch eigene Hand — denn an ihn wird 

 bei jenem Einwurf in erster Linie gedacht — trägt ja zweifellos in 

 manchen Fällen den Charakter eines willkürlich herbeigeführten Ge- 

 schehnisses; doch keineswegs in allen. Wenn (unverschuldete) Geistes- 

 störung oder Fieberparoxysmus Vorstellungen in einem Unglücklichen 

 wachrufen, in deren Wirrsal er seinem Leben ein Ende macht; wenn 

 ein Spiel des Zufalls, vielleicht auch eigene, leichte Fahrlässigkeit seinen 

 Tod zur Folge haben: so wird von Selbstentleibung als einer eigent- 

 lichen Willkürhandlung nicht mehr die Rede sein dürfen. Dann wird 

 vielmehr das Ableben des Versicherungsnehmers als ein durch Unfall 

 bewirktes anzusehen, bezw. es wird dem Tode glcichzuachten sein, 

 welherc infolge von Krankheit, also in normaler Weise eingetreten ist. 



