III. Abtheilung. Staatswissenschaftliche Section. 11 



nützung der Assecuranz vorzubeugen. Man suchte es unmöglich zu 

 machen, dass Jemand eine Versicherung eingehe lediglich aus Anlass 

 des bestimmten Entschlusses, sich zu tödten, hierunter indess die An- 

 gehörigen nicht leiden zu lassen. Nun wird freilich, insofern Selbst- 

 mordgedanken auf Jahre hinaus nicht wohl gefasst werden dürften, jene 

 Einschiebung eines Trienniums oder Quinquenniums in dieser und in 

 anderer Hinsicht ihren Zweck erfüllen. Aber Speculation und dolus 

 werden durch dieselbe keineswegs vollständig ausgeschlossen. Man setze 

 den Fall, dass ein Versicherungsnehmer, nachdem seine Assecuranz 

 schon fünf Jahre bestand, durch eine unglückliche Verkettung von Um- 

 ständen sein Vermögen verliert: Der Betreffende sieht sich selbst der 

 Verarmung rettungslos preisgegeben, seiner Familie aber wartet bei 

 seinem Ableben ein ansehnliches Kapital,- dies selbst beim Tode durch 

 eigene Hand, da die für die Anfechtung des Assecuranzanspruchs festgesetzte 

 Frist bereits verstrichen ist. Sicherlich wird in solcher Lage so Mancher 

 den Weg einschlagen, der ihn selbst sowohl, als auch die Seinigen vor 

 Noth und Elend zu bewahren vermag. 



Die heut übliche „Lösung" der die Selbstentleibung betreffenden 

 Seite des Unanfechtbarkeitsproblems befriedigt somit so gut wie nach 

 keiner Richtung: Einerseits schützt dieselbe die Anstalten nicht in ge- 

 nügendem Grade vor materiellen Gefahren; andrerseits unterliegt sie 

 ethischen Bedenken, welche aus der grundsätzlichen Gleichbehandlung 

 unfreiwilliger und bei vollem Bewusstsein verübter Selbsttödtung her- 

 geleitet werden können. — 



Wir wandten uns im Bisherigen gegen den Einwand, wonach die 

 Unanfechtbarkeit der Policen den Grundsatz der Nichthaftung des Ver- 

 sicherers bei Willkürhandlungen des Versicherungsnehmers beseitigen 

 soll. Wir suchten darzuthun, dass dem nicht so sei, dass es anginge, 

 eine Unanfechtbarkeit auch unter Wahrung des genannten Grundsatzes 

 durchzuführen. Und wir bewiesen damit für jenen ersten Punkt die 

 Richtigkeit unserer Behauptung: dass die Bedenken der Gegner nicht 

 das Princip der neuen Einrichtung, sondern nur dessen praktische Ver- 

 werthung beträfen. Es zeigt sich letzteres indessen noch evidenter, 

 wenn wir den zweiten der oben erwähnten Einwürfe in Betracht ziehen, 

 in welchem der Befürchtung Ausdruck gegeben wird, es möchte die 

 Einführung der Policenunanfechtbarkeit die Beobachtung der beim 

 Vertragsabschluss geschuldeten bona fides gefährden. Dass Festsetzungen, 

 nach welchen auch in böser Absicht unrichtig abgegebene Erklärungen 

 bezw. böswillige Verschweigungen ignorirt werden sollten, in gleicher 

 Weise vom moralischen, wie vom praktischen Standpunkte zu verwerfen 

 wären, ist allerdings zweifellos. In solchen Fällen könnte man mit 

 Sicherheit annehmen, dass all' die Missstände, auf welche die Gegner 

 der Unanfechtbarkeit als auf unausbleibliche Folgen der letzteren hin- 



