III. Abtheilung. Staatswissenschaftliche Section. 19 



stimmend wird für ihn seine subjective Veranlagung. Der eine Richter 

 ist leichter überzeugbar als der andere, der eine hat ein grösseres, der 

 andere ein geringeres Vertrauen zur Menschheit, der eine neigt seinem 

 Naturell noch dazu, leicht schuldhaftes Thun zu wittern, der andere 

 wird von ängstlichem Skepticismus beherrscht. Dem Einfluss solcher 

 Momente kann sich der Richter, dem das Gesetz Freiheit in der Be- 

 weiswürdigung anweist, nicht entziehen. Die Möglichkeit einer Ver- 

 schiedenheit der Ansichten involvirt aber auch die Möglichkeit eines 

 Irrthums. 



Wer sich dies Alles vergegenwärtigt, der muss nun naturgemäss 

 nach einem Mittel suchen, welches ein Sicherheitsventil gegen Vor- 

 kommen eines Irrthums schafft. Ganz von selbst bietet sich als ein 

 Correctiv gegen Fehler der Rechtsprechung die Zulassung einer 

 Ueberprüfung des ersten Urtheils durch andere Richter 

 dar. Die „Revision" der Rechtsfrage-Entscheidung ist gesetzlich ohne 

 Einschränkung sanctionirt. Warum soll für die Thatfrage-Entscheidung 

 nicht Gleiches gelten? Die Erkenntniss der Wahrheit auf einen 

 Würfel zu setzen, ist bedenklich. Die beste Garantie für die Richtigkeit 

 eines Spruches liegt in einer doppelten Prüfung der Frage, in einer 

 zweimaligen Lesung. Windt hörst sagte im Reichstage sehr zutreffend 

 mit Bezug auf die strafprocessuale Berufung: 



„Es ist tief in den menschlichen Anschauungen begründet, eine 



mehrfache Prüfung von den verschiedensten Gesichtspunkten in 



wichtigen Dingen eintreten zu lassen. Auf allen Gebieten, wo man 



wichtige Dinge zu verhandeln hat, tritt eine mehrfache Prüfung ein: 



sie tritt ein in den gewöhnlichsten Lebensverhältnissen, sie tritt ein 



bei parlamentarischen Verhandlungen, und hier bei diesen höchst 



wichtigen Dingen sollte sie nicht nöthig sein?" 



Die Berufung ist mindestens prima facie der natur- 



gemässeste Behelf, unterrichterlichen Fehlern abzuhelfen. 



Sehen wir nun zu, wie wir die Angriffe der Gegner auf unser 



Rechtsinstitut abschlagen. 



I. 



Es wird behauptet: 



Die bisher mit dem Process ohne Berufung gemachten Er- 

 fahrungen seien gute, derselbe geniesse Vertrauen im Volke; auch 

 die Erfahrungen der Staaten, die bereits vor dem Reichsrecht mit 

 Abschaffung der Berufung vorgegangen, seien gute und befriedigende 

 gewesen. Es seien nirgends Missstände zu Tage getreten, 

 nirgends habe von einer unrichtigen Rechtsprechung etwas ver- 

 lautet. So sei für Einführung der Berufung kein Bedürfniss 

 vorhanden. 



3* 



