30 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Muss mithin der judex primae solchergestalt seinen Gedankengang 

 offenlegen, so ist ersichtlich eine Kritik in zweiter Instanz sehr wohl 

 möglich, es kann sehr wohl nachgewiesen werden, dass die Gründe in 

 einem oder dem anderen Punkte unzutreffende sind. 



Noch ist aber der Einwand zu erledigen, dass bei freier Beweis - 

 Würdigung nicht abzusehen sei, wieso die Berufungsinstanz besser ur- 

 theilen werde als die Vorinstanz. Nun ist es gewiss richtig, dass die 

 JBeweiswürdigung heute eine Thätigkeit nicht vorwiegend juristischen 

 Charakters ist, dass daher an und für sich die Oberrichter so gut wie 

 die Unterrichter nur als Menschen urtheilen, mithin die bessere 

 juristische Ausbildung, die präsumtiv beim Obergericht zu erwarten, 

 nicht ins Feld geführt werden kann dafür, dass der Oberrichter die 

 Beweise richtiger würdigen werde als der erste Richter. Aber die 

 Gegner verkennen eins: den Umstand nämlich, dass dem judex secundae 

 der Fall bereits geklärt entgegengebracht wird, während ihn der erste 

 Richter aus dem Rohen herauszuarbeiten hatte. Dieser Umstand aber 

 gewährt dem zweiten Richter, auch wenn er nur die gleiche Befähigung 

 zur Beweiswiirdigung hat wie der erste Richter, die Möglichkeit, viel 

 leichter und eher das Richtige zu treffen. Denn bei jedem Forschen 

 nach Wahrheit gilt der Satz, dass der zweite Forscher weiter zu 

 kommen im Stande ist, als der erste kommen konnte; ihm ist vorge- 

 arbeitet, der erste Forscher musste wegelos das Ziel suchen. Bei der 

 erstinstanzlichen Prüfung ist es viel leichter, das Richtige zu verfehlen, 

 namentlich weil leicht dies und das übersehen wird. Jede Ueber- 

 prüfung ermöglicht bessere Erkenntniss, weil hierbei der Ueberprüfenie 

 die einzelnen Momente viel fester ins Auge fassen kann. Sehr richtig 

 sagt das Eisenacher Appellationsgericht: 



„Wir finden, dass die Stellung des Appellationsrichters gerade 

 dadurch mit ihre Ueberlegenheit erhält, dass demselben die Kritik 

 und erneute Prüfung eines schon Gegebenen und Formulirten über- 

 tragen wird;" 

 und noch schärfer brachte Struckmann bei Berathung des Entwurfs 

 zur Strafprocessordnung in der Justizcommission des Reichtages diesen 

 Gedanken dahin zum Ausdruck: 



„Es ist leichter, ein Urtheil zu kritisiren, als zu 

 construiren. Bei der Kritik eines Urtheils wird seltener geirrt, 

 als bei der Schöpfung." 

 Selbst Schwarze, Gegner der Berufung, betonte diesen Ge- 

 sichtspunkt: 



„Wir glauben," sagte er, „dass die Auffassung der Sache in 

 erster Instanz ein sehr gutes Moment für die Prüfung der Sache in 

 zweiter Instanz bildet. Dasselbe gilt von den Einwendungen des 

 Appellanten gegen die Auffassung der Sache in erster Instanz, ins- 



