III. Abtheilung. Staatswissenschaftliche Section. 31 



besondere von der Geltendmachung von Lücken in der Sach- 

 darstellung etc. Die zweite Instanz erhält sonach bereits 

 eine Auffassung der Sache und die Gegengründe gegen 

 dieselbe vorgelegt und dadurch eine nicht gering zu ver» 

 anschlagende Erleichterung ihrer Aufgabe." 

 Schwarze will diese Ausführung nur auf ein schriftliches Ver- 

 fahren angewandt wissen. Für das mündliche Verfahren ist aber der 

 Umstand, dass bereits vorgearbeitet ist, nicht minder von Werth. 



IV. 



Bestrickend ist auf den ersten Blick der weitere Einwand der 

 Berufungsgegner gegen die Einführung des Rechtsmittels. Es ist richtig, 

 so wird deducirt, dass der Process-Gesetzgeber die Möglichkeit des 

 Irrthums nicht gering anschlagen darf. Allein warum den Brunnen 

 erst zudecken, nachdem das Kind in denselben hineingefallen ist? 

 Weshalb nicht lieber Alles aufbieten, um Irrthum von vornherein zu 

 verhüten? Also viel zweckmässiger, als gegen ein möglicherweise 

 irrendes Urtheil die Berufung zuzulassen, ist es, die erste Instanz mit 

 den denkbar besten Garantien auszustatten, bereits in erster Instanz 

 eine grösstmögliche Zahl von Richtern urtheilen zu lassen, die Ver- 

 teidigung obligatorisch einzurichten u. s. w. Neben einer so glänzend 

 construirten ersten Instanz aber hat dann eine Berufung keinen Raum 

 mehr. Die Garantien sind bereits an die erste Instanz verschwendet, 

 das zweitinstanzliche Verfahren könnte daher nur ein minder gutes 

 sein — appellatio a judice optime informato, ad judicem deterius 

 informatum. 



Dieser Einwand leidet aber doch, so einleuchtend er zunächst auch 

 aussieht, an den bedenklichsten Gebrechen. Zunächst ist er eine Waffe, 

 die mit einem Streich nicht bloss der Berufung, sondern auch der 

 Revision das Haupt abschlägt. Ist es wirklich das einzig Wahre, dem 

 möglichen Irrthum vorzubeugen, statt den geschehenen Irrthum zu heilen, 

 dann gilt dies unweigerlich ganz gleich für den Irrthum über die 

 Rechtsfrage, wie für den Irrthum über die Thatfrage. Daraus ergiebt 

 sich dann: die Revision ist abzuschaffen; statt dessen ist vielmehr dafür 

 zu sorgen, dass die Bibliotheken der Gerichte ersten (und also einzigen) 

 Instanz recht vorzüglich ausgestattet werden, dass über streitige Rechts- 

 fragen vom Collegium mehrfach debattirt werde u. s. w. Ein Rechts- 

 mittelzug ist bei solchem Standpunkt völlig, nicht bloss in Ansehung der 

 Appellation ausgeschlossen. 



Gegen die hauptsächlichste der empfohlenen „Garantien", gegen 

 die Betheiligung einer möglichst grossen Richterzahl an der Urtheils- 

 fällung, kann man sich ferner nur äusserst kritisch verhalten. Die 

 grössere Mehrheit der Richter steht in gar keinem Verhältniss zu dem 



