32 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Grade, in welchem die Wahrheitsermittelung hierdurch gefördert wird. 

 Der Richter, der, ohne selbst als Referent oder Vorsitzender über die 

 Sache informirt zu sein, „beisitzt a , hat erklärlicherweise ein minderes 

 Interesse an den Verhandlungen, und sein Urtheii wird daher nur ein 

 leichtwiegendes Augenblicksproduct sein; überdies ist ein solcher Bei- 

 sitzer sehr geneigt, sich dem Vorschlage des Berichterstatters anzu- 

 schliessen, sofern ihm nicht ganz gewichtige Bedenken aufgestossen sind 

 Ob es also derartiger Urtheiler neben dem Vorsitzenden und dem Re- 

 ferenten einen oder drei oder noch mehr giebt, macht einen geringen Unter- 

 schied. Ja, die grosse Zahl der Richter ist sogar vom Uebel. Ueber 

 je mehr Schultern sich die Verantwortlichkeit theilt, um so weniger 

 ist diese für den Einzelnen belastend. In der menschlichen Natur ist 

 aber anerkanntermaassen die Eigentümlichkeit begründet, dass die 

 Prüfung einer Sache um so gründlicher erfolgt, je schwerer das Gefühl 

 der Verantwortlichkeit lastet. 



Aber geben wir selbst einmal für den Augenblick zu, dass die 

 Garantieen erster Instanz in hypothesi thatsächlich die für eine erste 

 Instanz denkbar vorzüglichsten seien, so bleibt doch der eine schlichte 

 Satz unerschüttert, dass die Verschwendung aller möglichen Garantien 

 auf eine einzige Instanz doch keine so gute Gewähr für richtige Recht- 

 sprechung schafft, wie die Einrichtung einer zweiten Instanz, eben des- 

 wegen, weil die Nachprüfung so unendlich viel besser ist als die Mit- 

 prüfung, wie schon oben berührt. Zwei Richter, die eine Sache nach- 

 einander prüfen, werden eine bessere Bürgschaft für ein zutreffendes Urtheii 

 bieten, als zwei Richter, die zusammen urtheilen. Andere Gesichts- 

 punkte und andere Beleuchtung, Neuheit und Selbstständigkeit der ge- 

 stellten Aufgabe, Alles das befähigt den Berufungsrichter, der Sache 

 viel mehr ins Herz zu sehen, als ein noch so grosses Collegium erster 

 Instanz. Das Berufungsgericht wird weiter in seiner Thätigkeit sehr 

 wesentlich durch die Angriffe des Appellanten gegen das erste Urtheii 

 unterstützt, eine Thätigkeit, die sich unmöglich in gleichwerthiger Art 

 etwa in die erste Instanz als „erhöhte Garantie" zurückverlegen lässt. 

 Die Parteien stehen in erster Instanz dem Urtheii als einer erst künf- 

 tigen, unbekannten Grösse gegenüber. Ihre An- und Ausführungen sind 

 demgemäss mit Notwendigkeit noch vage, sie beschäftigen sich mit 

 den Punkten, auf die präsumtiv das Gericht Gewicht legen wird. 

 Welche Punkte das Gericht wirklich für entscheidend halten und wie 

 es sie beurtheilen wird, wer weiss das im Voraus? Demgemäss kann 

 es sich ereignen, dass das Gericht plötzlich durch den Mund des Vor- 

 sitzenden bei der Urtheilsverkündung kundgiebt, dass es einem ganz 

 unbeachtet gelassenen Punkte Werth beimisst, ja vielleicht, dass es einen 

 Zeugen entgegengesetzt verstanden hat, als er ausgesagt u. s. w. Zu 

 einer aufklärenden Bemerkung ist es jetzt zu spät. Mit dem Urtheii 



