der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 67 



sinnig, hatte einen schiefen Schädel und andere sog. Degenerations- 

 zeichen. Auf der Schule und in der Lehre war er zurückgeblieben und 

 hatte unter seinen Genossen als beschränkt gegolten, er hatte aber als 

 Arbeiter sein Brot verdienen und noch seine Mutter unterstützen können. 

 Bis zur Begehung der That hatte er ohne Anstand in der menschlichen 

 Gesellschaft gelebt; und nie war ein Bedenken an seiner bürgerlichen 

 Selbstständigkeit laut geworden; erst die That selbst erweckte Zweifel 

 an seiner Zurechnungsfähigkeit. Ich beschränkte mich darauf, den 

 Schwachsinn als einen solchen, der nachweislich in der Gesellschaft 

 noch geduldet werden müsse, zu bestimmen und überliess im Uebrigen 

 das Urtheil dem Gerichtshofe, worauf die Verurtheilung erfolgte. Ein 

 anderer Sachverständiger hatte sich wegen des Schwachsinns für Un- 

 zurechnungsfähigkeit ausgesprochen. Auch ich würde heute mein Urtheil 

 bestimmter abgeben, denn erst nachträglich ist mir klar geworden, dass 

 er auf keine Weise hätte entmündigt werden können und deshalb, wenn 

 auch schwachsinnig, doch nur den geringeren Graden des Schwachsinns 

 zuzurechnen war. 



In einem anderen Falle sollte ein junger Mann, der seinen Vater 

 bedroht hatte, festgenommen werden und leistete dabei thätlichen Wider- 

 stand. Es stellte sich heraus, dass er ein sogenannter verlorener Sohn 

 war, der, innerhalb einer anständigen Familie aufgewachsen, trotz Be- 

 lehrung und Beispiel niemals etwas getaugt hatte und schliesslich seiner 

 Streiche wegen nach Amerika geschickt worden war, wo er ein wüstes 

 Vagabundenleben geführt hatte, ohne jemals etwas werden zu können. 

 Aus seinem ganzen Lebenslauf Hess sich mit Klarheit der Nachweis führen, 

 dass er nie im Stande gewesen war, die Folgen seiner Handlungen zu 

 überlegen. Wenn es mir in diesem Falle auch nicht gelang, den Richter 

 von meiner Ansicht zu überzeugen, so hat doch das spätere Verhalten 

 des Gefangenen mein Urtheil über jeden Zweifel erhoben. 



Wie das letzte Beispiel beweist, lasse ich die oben ausgesprochenen 

 Erwägungen auch für den sogenannten „moralisch Schwachsinnigen" 

 gelten. Dem moralischen Sehwachsinn oder der moral insanity gegen- 

 über befindet sich der Richter in einer besonders schwierigen Lage, 

 weil ja das Strafrecht gerade die Bestimmung hat, auf moralische 

 Mängel angewandt zu werden. Wenn aber die Erfahrung lehrt, dass 

 ein Mangel auf vorwiegend moralischem Gebiete angeboren vorkommt, 

 ein Mangel, der sich darin äussert, dass der Mensch trotz aller auf- 

 gewandten Mühe, trotz besten Beispiels nicht zu Anstand und Gesittung 

 erzogen werden, also die für die Gesellschaft erforderlichen Eigen- 

 schaften nicht erwerben kann, so wird sich unser naturwissenschaftliches 

 Jahrhundert auf die Dauer der Wahrheit nicht verschliessen können, 

 dass dies eine besondere Art des Schwachsinns ist, woran der Betroffene 

 ebenso unschuldig ist wie sonst bei angeborenem Schwachsinn. Den 



