8 ANNALES DE GÉOLOGIE ET DE PALÉONTOLOGIE 
Or il arrive quelquefois qu’ une espèce douteuse, décrite très mal par Conrad et non figurée, ait été peu après décrite 
très bien et figurée par Lea. Dans ce cas c’est le nom de Lea qu’on doit adopter. Même si on retrouve l'exemplaire original 
de la collection de Conrad avec l'indication relative, le nom de Lea doit être préféré. Car, hormis des exceptions et des 
cas particuliers, il est mieux de se tenir aux descriptions et aux figures des auteurs, plutôt qu’aux exemplaires des collections. 
En effet, dans le cours des années, des changements d' étiquette, ont pu se vérifier, et l’auteur même a pu se repentir et 
changer la classification, ou bien se méprendre sur son premier travail. 
Un autre ouvrage extrêmement rare est celui de Morton, « Synopsis Organic remains Philadelphie 1834.» Il traite surtout 
de fossiles crétacés, mais parmi ceux-ei on trouve des espèces qui ont été depuis considérées comme tertiaires de Alabama, 
gavoir: Orbiloides Mantelli Mort., Ostrea cretacea Mort., Pecten anatipes M., perplanus M., Poulsoni M., Plagiostoma du- 
mosun M., Terebratula lachryma M., Echinus infulatus M., Scutella crustuloides M., Lyelli Conr., Rogersi M., Nautilus 
Alabamiensis M. Les autres espèces sont considérées comme crétacées, mais il y en a quelques unes de Prairie Bluff, que 
je doute que doivent être considérées plutôt comme des espèces éocéniques. Ce sont les suivantes: Turritella vertebroides 
Mort., Scalaria Sillimanni Mort., Arca rostellata Mort., Crassatella vadosa Mort., Clavagella arcuata Mort., Lamna Man- 
telli Ag. Néanmoins, tous les auteurs regardent cette localité comme crétacée, (Smith et John. Tert. and Cret. sirat. p. 71). 
J'ai done cru convenable de ne pas citer ces dernières espèces. 
Cet ouvrage de Morton est suivi par trois appendices, la dernière desquelles (la plus importante) consiste en le « Catal. of 
tert. form. of the Un. St. embrancing all. the species hitherto published », dont l’auteur est Conrad. Il est évident qu'il a fait 
ce catalogue surtout pour reprendre la possession des espèces publiées par lui peu avant ou presque dans le même temps que 
Lea. Cette appendice doit évidemment avoir été publiée après le 1835; car la 2.de Append. avait été publiée en cette époque. 
Cet ouvrage de Morton est d'une extrême rareté, je l'ai cherché chez tous les libraires du monde et je ne l'ai pas pu avoir. 
En suite j'ai fait des recherches chez les principales bibliothèques D'Europe: Paris, Berlin, Wien, Munich, Heidelberg, Naples, 
Bologne ete. De cette façon j'ai pu constater qu'en Europe il n'existe nulle part, hormis que dans le cabinet géologique de 
la Sorbonne. Les réglements de cet institut empêchent d'envoyer les livres au dehors en commination, même à Paris. Alors 
j'ai recours à mon ami le Prof. Stevenson de l’Université de New-York qui m’envoya sa propre copie ; d’ailleurs celle-ci 
renferme des documents manuscrits d'une première importance. 
Morton, en outre, publia en 1829 une « Synopsis of the org. remains », que je possède; mais les espèces qu'il décrivit 
dans cet ouvrage, excepté la Griphea vomer, sont toutes crétacées. Dans la « Descr. some new species org. remains », publiée 
en 1842, il décrivit plusieurs espèces crétacées nouvelles et il cita seulement les espèces tertiaires (first group). 
J'ai dit plus haut que j'avais fait quelques modifications à la classification proposée par M. Fischer: J'ai divisé la famille 
des Conidae en 4 sous-familles savoir: Coninae, Conorbinae, Pleurotominae, Borsoninae (les sous-familles Conorbinae et 
Borsoninae ont élé proposées par moi pour la première fois). M. Fischer rangea les Cypreidae entre le Strombidae et les 
Cassididae, de sorte que le gen. Ærato a élé colloqué par lui très loin du gen. Marginella. J'ai situé la famille Cypreidae 
immédiatement avant de la sous famille Marginellinae. Comme j'ai fait pour les Conidae, j'ai considéré la famille Vozutidae 
«sensu lato» comme a fait Woodward.en y référant les Marginellinae, les Volutinae et les Mitrinae. M. Fischer les con- 
sidère comme des familles primaires en leur donnant la terminaison in idae. J'ai proposé la sous famille des Pseudolivinae 
qui me parait très naturelle et je lui ai aussi rapporté le gen. Cornuliria Conr..…. Quelques autres modifications j’ ai fait à 
la classation de Conrad pour les Zamellibranches. 
J'ai classé tous mes exemplaires (sauf quelques exceptions) non seulement par genres et par espèces, mais aussi par sous- 
genres. J'ai cherché d’être très circonspecte en la création de nouveaux genres; car désormais il y en a un nombre si con- 
sidérable, qu'une grande confusion regne dans la tassonomie. Malgré cela, j'ai élé entrainé à en proposer quelques uns qui me 
semblent très naturels. Ce sont les suivants: Conospirus p. 21, Coronia 23, Strombina 25, Pleurofusia 33, Tripia 37, Pleuro- 
liria 38, Zelia 43, Asiolus 139, Tiburnus 142 pour les Gasléropodes; Tisa p. 234 pour les pélécypodes Dimiclausa p. 248 
pour les Bryozoaires; Mirfa p. 260 pour les Rhizopodes. 
Cette monographie sera suivie d’un catalogue des ouvrages spéciaux sur les faunes tertiaires d'Amérique, d’un catalogue 
des principaux ouvrages paléontologiques sur le tertiaire inférieur que j'ai consultés, et d’un index très soigneux; car tout 
ouvrage, même bien conduit, perd en partie sa valeur, ou pour mieux dire son utililé pratique, s’il en manque. 
Certes, je ne crois pas que mon livre soit parfait dans le sens absolut; d’autres collections pourront être recueillies dans 
la même localité, qui est si riche en fossiles; mais, eu égard à mon matériel scientifique, je crois que difficilment il aurait 
pu être écrit avec plus grand soin et avec plus de bonne volonté. 
J’ai dit plus haut que notre faune a beaucoup de rapport avec celle du Bassin Anglo-Parisien. Les espèces suivantes se 
trouvent dans les couches de l’éocène de l’Alabama , aussi bien que dans celles de l'Europe (du Bassin de Paris surtout). 
Certaines d’elles sont identiques; plusieurs autres ne le sont pas, mais elles sont liées par une ressemblence frappante, de 
sorte qu'on pourrait souvent les considérer comme des variétés ou des mutations du même type. 
