20 ANNALES DE GÉOLOGIE ET DE PALÉONTOLOGIE 
Conus deperditus Brug. 
1789. Brug. Enc. Méth. p. 691, pi. 337, f. 7... Desh. Coq. foss. Paris v. 2, p. 745, pl. 98, f. 1-2... 1838. Bronn. Leth. 
geogn. pl. 42, f. 44... 1841. Sow. Min. Conch. p. 25, pl. 623, f. 5... 1850. Orb. Prodr. p. 355... 1849-77. Edwards Eoc. 
Moll. p. 191, pl. 25, f. 2... 1866. Desh. A. s. v. Bassin Paris p. i21. 
Var. subdiadema De Greg. 
PI. 1, f. 56, 57, 58 le même exempl vu de trois côtes. 
Testa conica, laevigata; anfractibus potius angustis, concavis, ad suturam anticam prominulis, 
subgradatis, spiraliter funiculatis, filis linearibus ornatis, funiculos clathrantibus ornatis; prope su- 
turam anticam prominulis, cingulatis, sugradatis, angulo in primis anfractibus eleganter crenulato ; 
ultimo anfractu laevigato, majore quam dupla spira, antice spiraliter striato atque attenuato, postice 
ad peripheriam angulato. L. 30." 
La différence entre nos exemplaires et ceux de Paris consiste en ce que l'angle qu'ils forment est lisse, tandis que dans 
nos exemplaires il est crénelé dans les premiers 7 tours. Ce caractère a un grand poids, parce que il nous persuade à considérer 
le C. diadema Edw., comme une forme du C. deperditus et à considérer notre variélé comme transitoire de l’une à l’autre 
espèce. Les coquilles, pour lesquelles M. Edwards a proposé le nom de diadema, préalablement avaient êté référées par Morris 
(Cat. Brit. fuss. p. 143) et par Dixon (Sussex p. 108, pl. 8, f. 10) au C. diversiformis, mais M. Edwards (Eoc. moil. p. 190, 
pl. 74, f. 8) a observé justement que l’ angle des tours cst pourvu de tubercules qui manquent dans l’ espèce de Deshayes 
dont l'angle est toujours lisse (Desh. Coq. Paris v. 2, p. 747). Nos exemplaires partagent de tous les deux types. Mon ami 
M. Maur. Cossmann m'a envoyé certaines exemplaires de Villiers, rapportés par lui au C. diversiformis, qui ont aussi les 
tours creux, ornés de funicules ct bordés par un relief semblable de celui de nos exemplaires, mais pas crénelé; on ne voit 
pas ces carectères dans les types du diversiformis figurés par Deshayes, mais celui-ci parle aussi de stries spirales le long 
des tours. Certes les limites entre le diversiformis et le deperditus ne sont pas bien tranchés et il y a lieu à croire qu’on 
dût considérer tout les trois espèces (diversiformis, deperditus, diadema) comme des formes dérivées du même type. 
Le Conus alveatus Conr. (1865. Conrad Descr. of new eo. sp. Un. Stat. p. 148) appartient sans doute au même type, et 
je ne sais pas en quoi il peu se distinguer de certaines variélés du C. diversiformis Desh. Je ne sais pas comment M. Conrad 
n’a même cité cette espèce.— (Coll mon Cabinet). 
Conus improvidus De Greg. 
PI, 4, f. 59-60 le même exempl. de deux côtés. 
Testa lacvigata; anfractibus numerosis, angustis, subplanis, ultimo ad peripheriam angulato, antice 
paulo striato; spa conica. L. 18", 
Cette coquille a beaucoup d’analogie avec le C. symetricus Desh. (Desh. A. S. V. Bassin. Paris v. 8, p. 426, pl. 400, 
f. 27-28), dont elle diffère à cause de l’angulation du dernier tour. Elle ressemble aussi au C. incomptus Desh. (Loc. cit. 
p. 424, pl. 100, f. 12-13), mais elle en est distinguée par les tours lisses et aplalis. 
Ce conus est analogue de plusieurs espèces du tertiare supérieur derivées du type mediterraneus Hwas, dont j'ai fait une 
étude particulière (Stud. Coq. Coch. Medit. viv. e foss. p. 370); plusieurs formes rapportées au C. Dujardini Desh. lui sont 
très semblables. — (Coll. mon Cabinet). 
Conus Claibornensis Lea sp. dub. 
1833. Conus Claibornensis Lea. Lea Contr. geol. p. 186. 
Testa minuta, laevigata; anfractibus antice carinatis, postice canaliculatis; spira brevi acuminataque. 
Cette espèce n’a pas été figurée par Lea. M. Conrad l’a rapporté à son C. sauridens (Conrad Cat. Eoc. olig. p. 30. 
Loc. Claiborne. 
