66 ANNALES DE GÉOLOGIE ET DE PALÉONTOLOGIE 
Testa ovato-elongata, axialiter costulata, spiraliter funiculata ; costis subpliciformibus ; funiculis 
a rugis axialibus elathratis; suturis marginatis; apertura oblonga, majore quam spira; columella tri- 
plicata, eæ plicis mediana obsolita. 
Celte espèce a été retrouvée par le D. Showalter de Uniontown et déterminée par M. Conrad. 
Loc. Alabama, (Conrad) Blach River, Tombygbee (Aldrich). 
Voluta cogitabunda De Greg. 
PI. 5, f. 10 a c (f. 10 a exempl., f. 10 b c un autre exempl. de deux côtés). 
Testa pyriformis, tenuis; spira convexa! brevi, apici mammillata!; ultimo anfractu postice angu- 
lato, ad peripheriam plicis aæialibus ornato; antice spiraliter striato; plieis brevissümis, sublinearibus, 
regularibus, labro columellari tenue quadriplicato. 
Je n'ai rien à ajouter à la diagnose latine; c’est una jolie petite coquille qui ressemble infiniment à la Vol. Cooperi Lea 
(prisca Conr.), dont elle diffère par les plis axiales, qui manquent dans cette dernière espèce. —- (Coll. mon Cabinet). 
Caricella Conr. 
M. Conrad proposa ce genre pour certaines espèces référées auparavant au genr. Turbinella. En suite (Cat. Eoc. olig. 
p. 23) il les rapporta parmi les Volutidae et pas parmi les Turbinellidae. Le genre Caricella me parait d'une certaine utilité 
pour designer les volutes qui font passage, au gen. Turbinella. M. Tryon les considère comme un sougenre de ce dernier 
genre; mais il me parait plus raisonnable de les rapporter comme un sougenre du genre voluta « sensu lato ». 
Voluta (Caricella) Cooperi Lea. 
PI. 5, f. 8 * reprod. de Lea, f. 9 * reprod. de Conrad. 
(1832. Voluta doliata Cor. Conrad Foss. Shells p. 34)? 1848. Voluta  prisca Con. Bronn Ind. Pal p. 1368. 
1833. »  Cooperi LEA. Lea Contr. Geol. p. 175, pl. 6, » » » » Lea Cat. Ter. Test. p. 15. 
f. 185. 1865. Volutilithes doliata  »  Uonr. Cat. Eoc. Olig. p. 24. 
» »  prisca Conr. Conr. Foss. Shells p. 45, pl. 16, 1866. » » » Conrad Check List. 16. 
I 1876. Caricella » »  Aldrich Prelim. Report. p. 44. 
Testa ovata, pyriformis, laevigata; spira brevissima, eireiter ‘, totius longitudinis, ad apicem mam- 
millata; anfractibus planis, circiter 6; ultimo magno, ovato, ventricoso, antice spiraliter striato; labro: 
columellari quadriplicato. L. 55." 
Cette espèce a été décrite et figurée pour la première fois par Lea. Conrad la décrit et la figura sous le nom de prisca, 
presque immédiatement. C’est étrange comment il se put décider à faire cela, car il avait connaissance de l'espèce de Lea et. 
même il la cita comme un synonyme. En suite il s’aperçut de son tort, en effet, en publiant son Catal. Eoc. Oligoc. il la rapporta 
sous le titre de doliata, espèce qu'il avait proposée dans la première édition de Foss. Shells et qui avait le droit de la prio- 
rité, mais dont il n'avait pas donné aucune figure. Je suis d'opinion que le nom de Lea doit avoir la préférence par plusieurs. 
raisons. Si M. Conrad dans la 2 edit. Foss. Shells eût maintenu son espèce ou même si en décrivant la prisca, il eût. 
dit que c'était une forme identique à la doliata, à laquelle il voulait changer le nom, la priorité serait restée malgre tout à 
la doliata; mais, comme il ne donna aucun renseignement sur cette espèce, décrivant la prisca comme une espèce différente, 
on ne peut pas comprendre comment il peut réclamer le droit de la priorité , d'autant plus que publiant dans l’ Appendice 
à l'ouvrage de Morton le catalogue synonymique de ses espèces et de celles de Lea, il ne cita pas la doliata ni la prisca. 
Certes, s’il eût figuré la doliata dans son premier mémoire ou même s'il eût donné des détails suffisants, il aurait primé l’e- 
spèce de Lea et malgrè tout il aurait le droit de la priorité. Mais dans les circonstances actuelles je crois que le nom de Lea 
doit être préféré. 
Loc. Claiborne. 
