DE GREG. MONOGR. FAUN. ÉOCÉN. ALABAMA 117 
Differt a Tr. similis Meyer propter cingulos anticos minores, posticumque magis notatum. 
Je crois qu'on pourrait considérer cette espèce comme une variété de la précédente, 
Loc. Claiborne. 
Triforis distructus Meyer, 
PI. 10, f. 13 * reprod. de Meyer. 
1886. Meyer Contr. Pal. Ala Miss. p. 73, pl. 1, [. 5. 
Testa cylindrica, elegans; anfractibus convexiusculis, trifariam granulosis; suturis submarginatis. 
Cette espèce diffère des précédentes surtout par les Lours non aplatis mais convexes. C'est une jolie coquille qui fait rap- 
peler le Triforis Fritschi Koenen, comme M. Meyer a observé, 
Loc. Claiborne. 
Cerithium (Cerithidea) vetustum (Conr.) De Greg. 
PI. 10, f. 18-20 trois exempl. gross. — f. 21 * reprod. de Lea. 
1832-33. Melania ? vetusta Conr. Conrad Foss. Shells p.35, 1865. Mesalia striata LEA Conrad Cat. Eoc. OI. p. 33. 
pl A5 13; » » venusla CONR. Conrad Idem p. 23. 
1833.  Cerithium striatum LEA ) Lea Contr. geol. p. 151, 1866. » » » Conrad Check List. p. 41. 
(non Brug.)$ pl. 4, f. 422. » »  striata LEA Idem p. 11. 
1848. Melania vetusta  Conr. Lea H. Cat. Tert. Test. p.9. 1886. » vetvsta CONR. Aldrich Prelim. Report. p. 46. 
Testa melaniopsis, turrita, conica, interdum viæ pupoides, filis linearibus spiralibus regularibus 
ornata; plicis linearibus arcuatis, axialibus elegantissimis, in ultimis autem anfractibus obsoletis; ul- 
timo anfractu basi convexo, sublaevigato; apertura suborbiculari, antice vix contorta vix subemargt- 
nataque. L. 32"" Ang. sp. 21.° 
Cette espèce ressemble extrêment au Cerithium striatum Brug. (nudum Lamk. Deshayes 1 ed. pl. 48, f. 17-20), mais elle 
en diffère par la forme de l'ouverture etc. 
C’est l'espèce plus répandue à Claiborne, où elle se présente avec des caractères qui changent avec l’âge. C’est étrange que 
jusqu’ ici on n’ a pas donné de cette espèce de bonnes figures : aucune synonymie aucune description ; malgré cela elle a 
été reconnue même par Conrad. Je crois que dans ses derniers travaux il n’étudia pas les exemplaires de cette espèce, mais 
les livres qui en parlent. Or dans son travail « foss. shells » se trouve citée la pl. 18, f. 8 qui n'existe pas tandis que cette 
espèce y est représentée par la fig. 13, de la pl. 15. Néanmoins, cette figure laisse beaucoup à désirer; elle montre en effet 
l'ouverture arrondie, pendant que dans la description, qu'il en donne, il dit que son canal est « patulous ». Le bord externe 
de l’ exemplaire figuré par Lea était cassé, ce qui lui donne un aspect différent. C’est curieux que tandis que M. Conrad 
cherchaïit tout son possible pour identifier les espèces de Lea avec les siennes, il considéra toujours cex deux espèces comme 
différentes. Conrad, dans son Catal. change le nom de vetusta en venusta, et cela sans aucune raison. 
Coll. mon Cabinet. 
Cerithinm (Cerithidea) agnotum De Greg. 
PI. 10, f. 24 gross. 
Testa similis praecedenti sed eum ultimis anfractibus laevigatis, tenue unicarinatis, suturisque 
profundis divisis. L. 15," 
C'est une espèce très rare, qu’on pourrait considérer comme une variété du Cer. lucrosum De Greg. 
Coll. mon Cabinet. 
DE GREG. — Annales de Géol, et de Paléont. 15 
