DE GREG. MONOGR. FAUN. ÉOCÉN. ALABAMA 129 
Sealaria (Opalia) carinata Lea. 
PI. 41, . 31 X reprod. de Lea; — f. 37 * reprod. de H. Lea. 
4833. Scalaria nassula Conr. Conrad Foss. Shells p. 31. 1855. Scalaria nassula Conr. Conrad Observ. Eoc. Jackson 
» » carinata LEA Lea Contr. Geol. p. 416, pl. 4, Miss. p. 261 (pl. 16, f. 6)? 
fOA03: 1856. » staminea » Idem Descr. new Cret, Miss. a. 
» » sessilis Conr. Conrad Foss. Shells p. 45. Ala. p. 294. 
1840. » venusta LEA Lea H. Deser. New foss. Clai- 1865. Opalia sessilis » Idem Cat. Eoc. Olig. p. 27. 
borne p. 95, pl. 1, f. 7. 1866. » » » Idem Check List. p. 14. 
— Scalaria albitesta Meyer ALpr. Meyer Aldrich Prelim. Rep. New foss. p 2, pl. 2, f. 7. 
Testa turrita, multicostata, erassa; costis cireiter 12, lamellosis; anfractibus 6 rotundatis; ultimo 
basi spiraliter earinato. 
Cette espèce diffère de la précédente seulement par la carène du dernier tour, comme la Scalaria commentata Monter, et 
la Sc. pseudoscalaris Brocc. diffèrent de la Scalaria communis L. 
Ce caractère pourrait dépendre d’une fracture du dernier tour, mais M. Lea dit en outre que c’est une coquille épaisse 
tandis que la planulata est plutôt fragile. Malgré cela j’ ai quelque doute qu’on doive plutôt la considérer comme une sy- 
nonyine de l'autre. 
La Sc. venusta H. Lea me parait tout simplement un synonyme de cette espèce et je suis surpris comment l’auteur ne 
cite même l'espèce de son père J. Lea. Il cite au coutraire la Sc. quinquefasciata Lea, qui est une espèce fort différente. 
M. Conrad (Observ. Eoc. Jackson Miss.) dit que cette espèce est probablement la même que la Sc. planulata Lea et il cite la 
pl. 16, f. 6, qui n'existe pas dans une copie. 
Je n’ai pas adopté le nom de sessiis Conr., adopté par lui dans son « Catal. Eoc. Olig. » p. 27, car cet auteur ne l’ a 
pas figurée et je doute qu'il ne l’a même décrite, car je ne trouve pas ce nom ni dans la première édition de Foss. Shells 
(dont ma copie arrive à p. 44), ni dans la deuxième édition. Je crois que l'espèce de Lea est la même que la Sc. nassula 
Conr. Je pensais d'adopter ce nom qui aurait la priorité, mais je ne l’ai pas fait car Conrad ne figura pas cette espèce, et 
dans tous ces travaux il la considéra comme différente de celle de Lea; malgré cela je crois que c’est la même. 
La Scalaria albitesta (Meyer Aldr.) doit être probablement considérée comme un synonyme. 
Loc. Claiborne. 
Scalaria elegans (Lea) De Greg. 
PI. 11, f. 28 gross.; — f. 39 * reprod. de Lea. 
1840. Lea H. Descr. New Foss. Claiborne p. 95, pl. 4, f. 6. — 1848. Bronn. Ind. Pal. p. 1115. 
Testa minuta, turrita, subulata; anfractibus rotundatis; costis rotundatis interstitia subaequan- 
UOUS MEN er 
C’est une coquille très petite, qui ressemble beaucoup à la Sc. planulata (Lea) De Greg.; elle en diffère par la taille 
beaucoup plus petite, par l'ouverture un peu plus érigée et moins orbiculaire, et par les côtes lamelleuses. Néanmoins je ne 
suis pas sûr qu’on ne doive plutôt attribuer ces différences à l’âge; mais mon exemplaire parait adulte. 
La Scalaria elegans Risso (Europ. Merid. p. 113, pl. 4, f. 49), qui n’est pas citée par Weinkauff ni par Locard parmiles 
synonymes des mollusques méditerranés, je crois que doit être considérée comme un synonyme, ou comme une variété de la 
S. Turtonis Turt. — (Coll. mon Cabinet). 
Scalaria dormitor Conr. sp. dub. 
1865. Conrad Cat. Eoc. Olig. p. 27; — 1866. Idem Check List. p. 14. 
