Allgemeiner Bericht. 25 



vorexilischen Propheten, niemals auf diese Sage anspielen. Das ist aller- 

 dings ein, teilweis ja mit Recht verpöntes, argumentum e silentio. Aber 

 es verliert vielleicht von seiner Anstößigkeit, wenn wir daneben halten, 

 wie häufig ein ähnliches Strafgericht Gottes, das über Sodom und Go- 

 morrha, von den alten Propheten berührt wird, vgl. Am. 4, 11. Hos. 11,8. 

 Jes. 1, 9. 10. Das war ein dem gemeinen Mann geläufiges Thema, er 

 kannte die Gegend, ihn interessierte ihr Schicksal. Zu diesem Schweigen 

 vor dem Exil paßt fernerhin sehr gut die andre Erscheinung, daß in exi- 

 lischen Schriften Noahs und der Flut mehrfach gedacht wird, vgl. Ez. 14, 

 14. 20. Jes. 54, 9. Sie waren durch den Einfluß der babylonischen Um- 

 gebung für die israelitischen Gebildeten, als die wir uns die Exulanten vor- 

 wiegend zu denken haben, in den Vordergrund des Interesses gerückt. 

 Zwar wird hier von Gunkel bestritten, daß die Exulantengemeinde sich von 

 den ihr verhaßten Heiden habe beeinflussen lassen. Dieses Urteil ist aber 

 doch nur halb richtig. Ganz abgesehen davon, daß es an sich so un- 

 natürlich wie möglich wäre, wenn die jüdischen Exulanten gar nicht von 

 dem enormen Kulturleben Babyloniens berührt worden wären, so hat 

 E. Stave in seinem Buche „Über den Einfluß des Parsismus auf das Juden- 

 tum", Leipzig 1898, unter Zustimmung von Bousset, 1 ) den Beweis geführt, 

 daß im Exil neben der partikularistischen sich doch auch eine universa- 

 listische Strömung bemerkbar machte. „Die Juden lernten die Heiden 

 billiger und milder beurteilen und wurden auch von dorther kommenden 

 Einflüssen zugänglicher." Man braucht nur das Buch des Ezechiel aufzu- 

 schlagen; bezüglich der Wesen um den göttlichen Thronwagen zweifelt 

 heut Niemand mehr, daß des Propheten Phantasie durch die mischgestal- 

 tigen Bilder babylonischer Skulptur beeinflußt ist. Man beachte ferner die 

 Tatsache, daß jüdische Exulanten babylonische Namen tragen. Ja, die Priester- 

 schrift des Pentateuchs selbst ist nicht frei von einem gewissen Universalismus. 

 Wie es wahrscheinlich war, vgl. oben S. 19, daß ihr Verfasser die Ur- 

 väterliste direkt aus babylonischer Quelle geschöpft, so ist m. E. nicht 

 weniger wahrscheinlich, daß er die an jener Liste hangende Sintflut- Sage 

 einer direkten babylonischen Vorlage verdankt; da beide Themen ihm zu- 

 gleich durch heimatliche Überlieferung vertraut waren, so war für ihn 

 außerdem der Anstoß, den er an ihnen als etwas völlig heidnischem hätte 

 nehmen können, beseitigt oder mindestens stark verringert. 



Zum Schluß mag der Einfluß babylonischen Geistes in dem Schöpfungs- 

 bericht von Gen. 1, der priesterlichen Quellenschrift des Pentateuchs an- 

 gehörend, zur Behandlung kommen. 



Wir verfügen neben zwei griechischen Referaten über die babylonische 

 Schöpfungsgeschichte, deren eines wieder von dem Priester Berosus stammt, 

 noch über eine original babylonische Darstellung derselben, ebenfalls aus der 

 Palast -Bibliothek Assurbanipals zu Ninive. Auch letztere gehört dem 



i) Vgl. Theol. Litteratur- Zeitung 1899, Sp. 511. 



